DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden, davalıların bankaya karşı borçlarının bulunduğu ve bu borçların ödenmemesi nedeniyle Üsküdar ---. Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edilmesi suretiyle 5 gün içinde ödenmemesi halinde yasal işlemlerin başlatılacağının davalılara bildirildiği, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün----sayılı dosyası İle haklarında icra takibinin başlatılmasına müteakip takip borçluları tarafından borca ve tüm ferilerine, faiz oranına ve faize itiraz edildiğinden bahisle, davalıların yaptıkları...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/833 Esas KARAR NO : 2020/96
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden, davalıların bankaya karşı borçlarının bulunduğu ve bu borçların ödenmemesi nedeniyle Üsküdar ---. Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edilmesi suretiyle 5 gün içinde ödenmemesi halinde yasal işlemlerin başlatılacağının davalılara bildirildiği, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün----sayılı dosyası İle haklarında icra takibinin başlatılmasına müteakip takip borçluları tarafından borca ve tüm ferilerine, faiz oranına ve faize itiraz edildiğinden bahisle, davalıların yaptıkları İtirazlarının iptali ve takibin devam ettirilmesi, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılması talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya gerekli ödemelerin yapıldığı ve davalının icra takibine konu fatura karşılığında borcunun bulunmadığı, -İcra takibinin haksız ve dayanaksız olduğunu bahisle davanın reddini ,%20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesin yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden, davalıların bankaya karşı borçlarının bulunduğu ve bu borçların ödenmemesi nedeniyle Üsküdar --. Noterliği'nin --- tarih ve -- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesaplarının kat edilmesi suretiyle 5 gün içinde ödenmemesi halinde yasal işlemlerin başlatılacağının davalılara bildirildiği ancak davalıların genel kredi sözleşmesinde doğan borçlarını ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya gerekli ödemelerin yapıldığı ve davalının icra takibine konu fatura karşılığında borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Mahkememizce taraflarca dosya kapsamına alınan ve bankada tutulan kayıtlar üzerinde inceleme yapılara rapor tanzimi için dosyanın bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor ve ek rapor mahkememizce denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. İcra dosyası, genel kredi sözleşmesi, banka kayıtları,--- Fonundan gelen yazı cevapları ve dosya kapsamına alınan sair deliller kapsamında; Dava konusu kredinin asli borçlusu olan davalı ...--- tarihinde akdedilen 'Genel Kredi Sözleşmesi'nin --- altında görüldüğü üzere, tahsis edilen limit dahilinde kullanılacak olan kredi/krediler ile igili müteselsil kefalet...