DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) ESAS DAVA TARİHİ:17/02/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:17/02/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 BİRLEŞEN DAVA: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. ... K. SAYILI DOSYASI Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 17.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi ...'ya 21.02.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden; taksitli ticari kredi, ticari araç kredisi, borçlu cari kredi hesabı, business kredi kartı kullandırıldığını, kredi borçlusu ...'nın vefat ettiğini, davalılar ... ve ...'nın, ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle ...'ya ...Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/284 Esas KARAR NO :2021/644
DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) ESAS DAVA TARİHİ:17/02/2015 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:17/02/2015 KARAR TARİHİ: 06/07/2021 BİRLEŞEN DAVA: .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... E. ... K. SAYILI DOSYASI
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 17.02.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından kredi müşterisi ...'ya 21.02.2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden; taksitli ticari kredi, ticari araç kredisi, borçlu cari kredi hesabı, business kredi kartı kullandırıldığını, kredi borçlusu ...'nın vefat ettiğini, davalılar ... ve ...'nın, ...'nın yasal mirasçıları olduğunu, kredi borçlarının ödenmesi gereken taksitlerinin süresinde ödenmemesi nedeniyle ...'ya ...Noterliğinin 02.06.2014 tarih, ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması üzerine, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... d. iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz karan alındığını, söz konusu kararın ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, takip açılırken de ... esas sayılı menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla takipte yapılacak tahsilatlarda tekerrür olmamak kaydının konulduğunu, ancak davalıların itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, davalı ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerinin 13/4-e maddesine göre; müvekkili banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkta banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz edilemeyeceğini, ... İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olacağını, bu nedenle yapılan yetki itirazının yerinde olmadığını, davalıların borca ve ferilerine yaptığı itirazın haksız, kötü niyetti ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalıların ....icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip tarihi itibariyle 104.201,73 TL alacaklarının takip talebinde talep edilen yıllık %36,36 temerrüt faizi oranının üzerinden faizi ile birlikte tahsiline, itiraz haksız, kötüniyetli ve borcun ödenmesini geciktirmeye matuf olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, iddia ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava ve iddialarını kabul etmediklerini, rehin ve ipotek ile temin edilmiş bir alacak için asıl borçlu aleyhine genel haiz yoluyla ilamsız takip yapılamayacağını, takibin İİK md. 45/1'e aykırı olduğunu, müvekkillerinin ...'nın varisleri ve dolayısıyla külli halefi bulunduğunu, davacının, asıl borçlu muris ...'nın varisleri sıfatıyla, müvekkileri aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel ha...