E. 2017/197 K. 2018/227

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/197 Esas KARAR NO : 2018/227

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 06/11/2014 KARAR TARİHİ : 19/06/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 06.07.2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı (Karşı Davalı) vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkilline ait firmanın tasarımlarıyla plastik sektöründe renkli ve fonksiyonel çözümler sunan yenilikçi, plastik sektöründe uzmanlaşmış olduğunu, müvekkilinin .... nezdinde ... sayı ile endüstriyel tasarımları tescil ettirmiş oluduğunu, davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı bir şekilde imal edip ve ettirip satış ve pazarlamasını yaptığı taklit ve tecavüz mahsulü sürahi kapağına bu ürünleri üretmeye yarayan kalıplara, davalı firmanın yukarıda yer alan adresinde ve tespit edicelek diğer adreslerde el konulmasını ve toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tasarıma yönelik tecavüzün tespiti menine, şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsili davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, Davalı (Karşı Davacı) vekilinin cevap dilekçesinde özetle, müvekkiline ait firmanın 2007 yılında günümüze kadar faaliyet konularına giren alanlarda ve züccaciye ürünlerinde her türlü plastik ve kauçuktan ürün imalatları ve bu ürünlere dair makina ve esas sözleşmesinde yazılı bulunan diğer işleri yapmakta olan, kendi alanında bilindik bir firma olduğunu, müvekkil aleyhine tespit isteyen ile aynı sektörde benzer ürünleri yıllardır yapmakta olduğunu, davacı ... nezdinde 2012 .... tescil nolu ürün ve ürünün tasarım özelliği olmadığını ispatlayan bircok ürünün tescil tarihinden önce üretildiğini kamuya sunduğunu, ayrıca harcıalem bir ürün olup hiçbir özelliği ile yasal mevzuatların aradığı endüstriyel tasarım kriterlerine haiz olmadığını, esas davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine, davaya konu ... nolu ürünün hukuki mahiyeti hukuki ihtilaf konusu olup davacının tüm tedbir ve sair taleplerinin reddini, süresinde açılan karşı davanın kabulü ile davacının ... nezdinde ... nolu tasarım tescilinin iptali ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu tasarıma ilişkin ... dan kayıt celp edilmş, tasarımın .... sayı ile davalı adına tescilli olduğu 12.07.2012 tarihinden itibaren geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Tarafların sunmuş olduğu tüm delil belgeler celp edilmiş, dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş bilirkişi heyetinin mahkemeye sunmuş olduğu ilk raporda tasarımın yenilik ve ayırt edicilik özelliklerine sahip olduğu, davalının muhtemel karının 33.566,70 TL olduğu tasarımın buna etkisinin 1.229,88 TL olduğu beyan edilmiş, Rapora itiraz nedeniyle tekrar kayıt ve belgeler sunulan Çin'den getirtilen ve Gümrükten getirtilen belge ile birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti en son düzenlene...