E. 2017/155 K. 2018/181

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/155 Esas KARAR NO : 2018/181

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20.09.2011 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 01.06.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... numaralı tabure tasarım tescili olduğunu, davalı ... müvekkiline ait ... tasarım tescilli taburenin aynısını ya da ayırt edilemeyecek derecede benzerini üretip sattığını, bu durumun tespit dosyasında bilirkişi marifetiyle fotoğraflaması yapılarak tespit edildiğini, müvekkilinin tasarımına tecavüz oluşturduğunu, davalının tabureleri yurt içi ve yurt dışında sattığını, diğer davalı ... markette satışının yapıldığının tespit edildiğini, satışa konu tabure faturasında .... yazdığını, davalıların tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, taburelerin üretiminin piyasaya sunulmasının , satışının sözleşme akdi için icapta bulunmasının kullanılmasının , elde bulundurulmasının, depolama yapılmasının durdurulmasına , bu eylemlere iştirak yatırım ve kolaylaştırılmasının engellenmesine, TC sınırları dahilinde gümrükler ve serbest bölgeler dahil olmak üzere ürünlerin toplatılmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... tahsilini vekalet ücreti ve yargılama masraflarının davalı ...üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2003 yılından bu yana plastik bahçe mobilyaları ürettiğini, dava konusu ürünün imalatını ve satışını ise 2006 yılından bu yana yaptığını, davaya konu tabureleri piyasaya ilk süren ve tanıtan davalı müvekkili olduğunu, davacı olmadığını, davacının tasarımının yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olmadığını, davalının ...markası altında ürettiği ve sattığı taburelerle davacının endüstriyel tasarım ürünü tabureleri arasında bir benzerlik bulunmadığını, davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde , müvekkilinin perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini üretim yapan bir kişi olmadığını , ürünleri fatura karşılığı bedeli ödeyerek aldığını, ürününün tasarım kapsamında olduğunun bilinmediğini yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafa ait tasarım tescil kaydı celp edilmiş celp edilen kayde göre dava konusu tasarımın 16.05.2007 tarihinden itibaren tescilli olduğu dava tarihi itibariyle geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Dosya tüm deliller ile birlikte bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ,3 kişilik bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu raporda ... sayılı tescilli tasarım ile davalı ...ait görsellerin bilgilenmiş kullanıcı gözünde genel izlenimde belirgin bir derecede benzerliği mevcut olduğu davalılardan ... davacı adına tescilli tasarımın b...