DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2011 KARAR TARİHİ : 31/05/2012 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 06.07.2010 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişik tarihlerde davacının sipariş etmiş olduğu, emtiayı satarak teslim edildiğini, taraflar arasında düzenlenen 07.02.2007 tarihli sözleşmeye istinaden gerekse de davalı tarafından üstlenilen başka işler nedeni ile talep edilen boya ve yapı kimyasal malzemelerin davalıya eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen 26.03.2009 tarihi itibari ile oluşan 186.727,11-TL cari hesap alacağını ödenmemesi üzerine Eskişehir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine dosyanın Büyükçekmece ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/700 Esas KARAR NO : 2018/588
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2010 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2018
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2011 KARAR TARİHİ : 31/05/2012
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili 06.07.2010 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin değişik tarihlerde davacının sipariş etmiş olduğu, emtiayı satarak teslim edildiğini, taraflar arasında düzenlenen 07.02.2007 tarihli sözleşmeye istinaden gerekse de davalı tarafından üstlenilen başka işler nedeni ile talep edilen boya ve yapı kimyasal malzemelerin davalıya eksiksiz olarak teslim edilmesine rağmen 26.03.2009 tarihi itibari ile oluşan 186.727,11-TL cari hesap alacağını ödenmemesi üzerine Eskişehir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe yetki yönünden itiraz edilmesi üzerine dosyanın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilerek ... esas sayılı takip numarasını alan dosyada davalı tarafça haksız şekilde borç ve fer'ilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, %40'ı oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereğince teslim etmesi gereken emtiaya ilişkin irsaliyelerin müvekkili şirkete ulaşmaması nedeni ile taraflar arasında görüşmeler yapıldığını, durumun düzeltilmemesi nedeni ile 165.015,33-TL bedelli faturanın düzenlenerek tebliğ edilmesine rağmen iade edildiği, düzenlenen faturanın esas olarak mal satımı veya menfaat temini için verilmediğini, faturanın teslim edilmeyen emtia karşılığı düzenlenen iade faturası olduğunu, müvekkiline şirkete ulaşmayan ve teslim alınmayan mallara ilişkin müvekkilince yapılan muhasebe işlemlerinin düzetilmesi amacı ile fatura düzenlendiği ve müvekkilinin teslim edilmeyen emtia nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacının 20.06.2011 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki uyarınca dava dışı ...'a ait Büyükçekmece Tapu Sicil Müdürlüğü'nde tapuya kayıtlı ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde müvekkil lehine 1. Sırada ve derecede 100.000,00-TL bedelli ipotek tesis edildiği, müvekkilinin teslim ettiği bedelinin ödenmemesi üzerine Eskişehir ... Noterliği'nin 02.06.2010 tarihli ihtarnamesi ile davalı ve dava dışı ipotek verene ihtarname keşide edilerek süre verildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında başlatılan takibe ipotek borçlusunun itiraz etmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek 75.000,00-TL'lik vaki itirazın iptaline takibin devamına, %20'i oranında i...