DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı/borclu yanın müvekkili ile yaptığı sözleşme gereğince müvekkil firma davalı vana ürün temin etmiş, temini sağlanan ürünlerin karsılığında da müvekkili firmaca davalıya fatura kesildiğini, Söz konusu faturalara 8 gün içinde içeriğine itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, kesinleşen faturalara istinaden bir kısım ödeme yapılmış olup bakiyeler ödenmediğini, bakiye alacakların ödenmesi için ise ihtarname gönderilmiş olup ödeme yapılmış olup akabinde ise davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkil firma ve davalı arasında 14.11.2016 tarihinde 4,000...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/607 Esas KARAR NO : 2018/354
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı/borclu yanın müvekkili ile yaptığı sözleşme gereğince müvekkil firma davalı vana ürün temin etmiş, temini sağlanan ürünlerin karsılığında da müvekkili firmaca davalıya fatura kesildiğini, Söz konusu faturalara 8 gün içinde içeriğine itiraz edilmediğini ve kesinleştiğini, kesinleşen faturalara istinaden bir kısım ödeme yapılmış olup bakiyeler ödenmediğini, bakiye alacakların ödenmesi için ise ihtarname gönderilmiş olup ödeme yapılmış olup akabinde ise davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, müvekkil firma ve davalı arasında 14.11.2016 tarihinde 4,000 mt, 900 mt ve 10.000 mt'luk olmak üzere 3 adet Demir Oksit Alım-Satım Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeler gereği metrik ton üzerinden temin edilen demir oksit cevherine karşılık davalı firmaya; 25.11.2016 tarihli 42.480,00 TL bedelli ve 25.11.2016 tarihli 19.867,33 USD bedelli, toplam 2 adet fatura kesildiğini, 8 günlük yasal itiraz süresi içerisinde faturalara itiraz etmemiş faturaların içeriği kesinleştiğini, Bununla birlikte davalı firma ise fatura bedellerinden 25.11.2016 tarihli 19.867.33 USD bedelli ... seri numaralı faturaya ilişkin 16.836.72 USD kısmi ödeme yapmış olup. 25.11.2016 tarihli 42.480.00 TL bedelli ve ... seri numaralı faturaya ilişkin ise ödeme yapmaktan imtina ettiğini, Fatura bedelleri dikkate alındığında davalı borçlunun müvekkile 3.030.00 USD + 42.480.00 TL borcu bulunduğunu, Davalı yan icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda temin edilen demir cevherinin istenilen kalitede olmadığını ve içinden çöp olarak nitelendirilebilecek tahta, plastik ve taş gibi maddeler çıktığını ve bu çöp olarak nitelendirilen miktarın da kendilerine fatura edildiğini belirttiğini, Davalının bu yöndeki iddialarının asılsız olduğunu, Taraflar arasında imza edilen sözleşmenin 5. maddesinde Satıcının Sorumlulukları baslığı altında belirtildiği üzere satıcının sorumluluğu "cevheri zamanında ve eksiksiz olarak alıcıya teslim ederek, fatura düzenlemektir, yine avnı sözleşmenin 4. maddesinde düzenlenen Alıcının Sorumlulukları baslığı altında belirtildiği üzere alıcının . sorumluluğu ise "alıcı tarafından bildirilen alanda cevheri teslim almak ve belirtilen bedeli satıcıya ödemektir." bu maddeler ile de açıkça görülmektedir ki müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu verine getirmiş olduğunu, Bir diğer husus ise fatura bedellerine bakıldığında görülmektedir ki alış faturası basta 5.546 mt üzerinden hesaplanmış olsa da kesilmiş olan fatura 4.146 mt (düzelme yapılarak) + 900 mt üzerinden hesaplanmış ve davalıya bu şekilde yansıtıldığını, Yani ayıklandığı iddia edilen fakat tam olarak mi...