DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dijital baskı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında davaya konu faturadaki iş nedeniyle ticari ilişki oluştuğunu, davalının talebi üzerine müvekkili şirketçe dijital parça baskı işlemi yapıldığını ve yapılan bu işin ... sıra nolu 15/06/2016 düzenleme tarihli fatura ile faturalandırıldığını, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan bu alacağın müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/523 Esas KARAR NO : 2018/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dijital baskı alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında davaya konu faturadaki iş nedeniyle ticari ilişki oluştuğunu, davalının talebi üzerine müvekkili şirketçe dijital parça baskı işlemi yapıldığını ve yapılan bu işin ... sıra nolu 15/06/2016 düzenleme tarihli fatura ile faturalandırıldığını, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklanan bu alacağın müvekkili şirketin tüm taleplerine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlanıldığını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptail ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; Dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası olup, Küçükçekmece Vergi Dairesine yazılan yazıya gelen cevabı yazıda davalının işletme usulüne göre defter tuttuğu, davalının tacir olmadığı, davalı tacir olmadığından taraflar arasındaki dava TTK 4 ve 5 maddelerinde sayılan ticari davalardan olmadığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, HMK 114/c maddesi gereği mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, HMK 115 maddesi gereği dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılması gerektiği anlaşılmakla, davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu itirazın iptali davasının TTK 4 ve 5 , HMK 114/c ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) Davacı vekili Av. .... Davalı vekili Av. .... yüzüne karşı verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir ...