DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı gerçek şahsın tacir olup , kendisine ait işletmesi olan ...spor salonunda, ticari işletmesinin üyelerine kullandırmak için müvekkilden aldığı spor ürünlere karşılık ... nolu 04.02.2015 tarihli 644,10 TL , ....58 nolu 09.03.2015 tarihli 546,60 TL , .... nolu 31.10.2015 tarihli 7.683,57 TL toplam 8.752,42 TL meblağlı davalı adına kesilmiş 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının müvekkilinden aldığı ürünlerin davalıya gönderilip teslim edildiğini, davalı tarafından ticari işletmesinde kullanılmakta olmasına rağmen söz konusu faturalar davalı tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/710 Esas KARAR NO : 2018/511
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı gerçek şahsın tacir olup , kendisine ait işletmesi olan ...spor salonunda, ticari işletmesinin üyelerine kullandırmak için müvekkilden aldığı spor ürünlere karşılık ... nolu 04.02.2015 tarihli 644,10 TL , ....58 nolu 09.03.2015 tarihli 546,60 TL , .... nolu 31.10.2015 tarihli 7.683,57 TL toplam 8.752,42 TL meblağlı davalı adına kesilmiş 3 adet fatura düzenlendiğini, davalının müvekkilinden aldığı ürünlerin davalıya gönderilip teslim edildiğini, davalı tarafından ticari işletmesinde kullanılmakta olmasına rağmen söz konusu faturalar davalı tarafından ödenmediğini, fatura tutarları ödenmeyince davalıya taraflarından T.C. Kadıköy ... Noterliğinden 28.11.2016 tarihli ve .... yevmiye numaralı ihtar çekildiğini, toplam borç tutarının ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak davalının yine de söz konusu faturalara ait olan borcunu ödemediğini, daha sonra ödenmeyen borç üzerine müvekkili davacı adına İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, borçlunun itirazında borca ve yetkiye haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun yetkisizlik itirazı üzerine ilgili icra dosyası, alacaklı şirketin merkezinin bağlı olduğu Bakırköy İcra dairelerinde açılmak üzere yetkili olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderilmiş ve burada ... Esas sayılı dosya nosunu alarak takip devam etmiş ve borçluya yeniden ödeme emri gönderildiğini, bu sebeple borçlunun İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü nün ... esas sayılı dosyası ile aynı konuya ilişkin icra takibi başlatılmış olduğu iddiası ve derdestlik itirazı yerinde olmayıp haksız olduğunu, Mahkemenin alacaklının itirazı ile ilgili bu hususu nazara alması gerektiğini, alacaklı ve borçlu arasında para borcu sözkonusu olduğu için ve BK 73 e göre de para borçlarında Yetkili İcra Daireleri tüzel kişilerde şirket merkezinin bulunduğu yer icra daireleri olduğunu, alacaklı şirketin faaliyet Merkezi Güneşli-Bağcılar/İstanbul olup yetkili icra daireleri Bakırköy İcra Daireleri ve mahkemeleri olduğunu, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için mahkemeye müracaat etmek gerektiğini, davanın kabulüyle takibin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden devamına borçlunun borca itiraz...