DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı ...Ltd.Şti.,Davalı ...Ltd.Şti.'ne aralarındaki ticari münasebet neticesinde catering hizmeti vermiş olup davalı şirket fatura bedellerini ödemediğinden hakkında yapılan icra takibine itiraz üzerine takip durduğunu, davalı şirketin üzerine kayıtlı iki adet araca tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları, cari hesap mutabakatı ile sabit olduğu üzere Davalı firmadan 13.868,50 TL alacağı bulunduğunu, ödeme alamayınca Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün 23.03.2017 tarihli ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/515 Esas KARAR NO : 2018/336
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı ...Ltd.Şti.,Davalı ...Ltd.Şti.'ne aralarındaki ticari münasebet neticesinde catering hizmeti vermiş olup davalı şirket fatura bedellerini ödemediğinden hakkında yapılan icra takibine itiraz üzerine takip durduğunu, davalı şirketin üzerine kayıtlı iki adet araca tedbir kararı verilmesini talep ettiğini, tarafların ticari defter ve kayıtları, cari hesap mutabakatı ile sabit olduğu üzere Davalı firmadan 13.868,50 TL alacağı bulunduğunu, ödeme alamayınca Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün 23.03.2017 tarihli ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının 03.04.2017 tarihinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne adres nedeni ile yaptığı itiraza karşılık davacı ....Ltd.Şti., 10.05.2017 tarihinde Küçükçekmece ....İcra Dairesi'ne ... Esas ile davalı ....Ltd.Şti. firmasına ödeme emri gönderdiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği, davalının yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun vemesnetsiz olduğunu, davanın talepleri gibi kabulüne ve davalı borçlunun takibe vaki itarazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket araçları olan ... ve... plakalı araç kayıtlarına dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasına, işin ticari bir iş oluşu ve taraflar arasında cari hesap mutabakatı yapılmış olduğu hususu dikkate alınarak borcun ödediğine ilişkin makbuz örneklerini dosyaya sunmak üzere davalı tarafa kesin mehil verilerek verilecek kesinsürede söz konusu makbuzların dosyaya sunulmaması halinde başkaca bir inceleme ve değerlendirmeye gerek olmaksızın karar verileceğinin ihtarına, davalı borçlu tarafça takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğundan davalı borçlu aleyhine takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı borçlu üzerine yükletilmesine karar verdilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı şirketin, müvekkili şirketten hiçbir hak ve alacağı mevcut olmadığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile bu husus sübuta ereceğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılmış olan bir cari hesap mutabakatı mevcut olmadığını, müvekkili şirketin taraf olduğu böyle bir belge mutabakatname düzenlenmediğini, bu sebeple yasal dayanaktan yoksun olan, dava dayanağı cari hesap mutabakatnamesine itiraz ettiklerini, davacı tarafın, müvekkili adına kayıtlı araçlar üzerine tedbir konulmasını talep etmişse de bu talebinin de haksız olduğunu, HMK 389 mad...