DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında var olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak, 18.07.2016 ile 26.01.2017 tarihleri arası dönemi kapsayan süreçte birbirlerinden ticari alışveriş yaptıklarını, hesap devresi sonunda müvekkil şirketin davalı şirketten 10.809,49 TL alacaklı olduğunu ve davalı şirkete bu miktarı kendisine ödemesini bildirdiğini, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine yaptığı haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu belirterek, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/496 Esas KARAR NO : 2018/722
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında var olan cari hesap ilişkisine dayalı olarak, 18.07.2016 ile 26.01.2017 tarihleri arası dönemi kapsayan süreçte birbirlerinden ticari alışveriş yaptıklarını, hesap devresi sonunda müvekkil şirketin davalı şirketten 10.809,49 TL alacaklı olduğunu ve davalı şirkete bu miktarı kendisine ödemesini bildirdiğini, ancak davalı şirketin ödeme yapmadığını, bunun üzerine başlatılan icra takibine yaptığı haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu belirterek, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle lehine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, asıl alacak için temerrüt tarihinden itibaren müvekkil şirket lehine ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Mahkemece yapılacak tahkikat neticesinde görüleceği üzere, herhangi bir dayanak göstermeksizin, faiz oranları belirtilmeksizin başlatılan icra takibine, yine müvekkil ile davacı arasında borç alacak net olmadığından, icra takibine itiraz etmek gerektiğini belirterek, davacının takibin devamı, tazminat ve faiz istemleri ile birlikte davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasında 10.809,49.-TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 11/05/2018 havale tarihli raporunda; ......İncelenen davacı şirkete ait 2016 yevmiye, defteri kebir ve envanter defterinin açılış tasdikleri ile dönem sonunda yaptırılması gereken yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) onaylarının ile 2017 yılı e-defterleri beratları ile envanter defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde olduğu, (Yeni TTK Md.64/3) 2016 ve 2017 yılı ticari defterlerinin yeni TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. (HMK Md.222/2). Davacı şirketin incelenen 2016 yılı ticari defterlerinde; davalı şirketin 2015 yılından 110,00 TL borçlu olduğu, 2016 yılında dav...