Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/778 · K. 2018/338
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/778 K. 2018/338

E. 2017/778K. 2018/33820 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıtespit davasıicra takibine itirazmenfi tespitborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan ticari ilişki -alışveriş nedeniyle doğan cari hesap alacağı icra takibine konulmuş, takibe borçlu vekilince itiraz edildiğini, borçlu vekili itirazında, borç müvekkilime ait değildir. diyerek icra takibine itiraz da bulunduğunu, ticari ilişki ve miktarı tacir olan her iki tarafın karşılıklı e-mailleri ile ispatlanmakta olduğunu, sipariş talebi davalı tarafça yapılmakta cevabi e-maillerle mutabakat yapılıp teslimat ve işçilik gerçekleştirildiğini, alacağın 58.818 TL si ( KDV Dahil ) Malzeme ve işçilik birlikte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/778 Esas KARAR NO : 2018/338

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında yapılan ticari ilişki -alışveriş nedeniyle doğan cari hesap alacağı icra takibine konulmuş, takibe borçlu vekilince itiraz edildiğini, borçlu vekili itirazında, borç müvekkilime ait değildir. diyerek icra takibine itiraz da bulunduğunu, ticari ilişki ve miktarı tacir olan her iki tarafın karşılıklı e-mailleri ile ispatlanmakta olduğunu, sipariş talebi davalı tarafça yapılmakta cevabi e-maillerle mutabakat yapılıp teslimat ve işçilik gerçekleştirildiğini, alacağın 58.818 TL si ( KDV Dahil ) Malzeme ve işçilik birlikte olarak ... isimli, ... Mahallesi, ... Cd. No:..., ... Eyüp / İstanbul adresindeki projede yapıldığını, bu işçilik ve malzemeler için fatura ve irsaliye düzenlendiğini, ancak yerinde teslim ve işçilik yapıldığı için irsaliye imza edilmediğini, kalan alacak ise, ürün tesliminden doğduğunu, ürünler, davalı taraf işçileri tarafından irsaliye imzalanmak sureti ile teslim alındığını, dava konusu alacağın varlığı, dosyaya itiraz eden davalı vekili tarafından ,Bakırköy .... Asliye Hukuk MH., ... E sayılı dava dosyasında zımnen kabul ettiğini, söz konusu şirket ( ... ) yine müvekkili şirkete olan cari hesap alacağına istinaden Bakırköy ... İcra Md. ... E numaralı ilamsız takibinde bu bonoyu düşmeyerek mükerrer takip yapmıştır. diyerek böyle bir borcun var olduğunu ancak dava açtığı 40.000 TL lik kısım için mükerrer olduğunu iddia ettiğini, muteriz borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak, alacaklarına hiç ulaşamamalarını veya geç ulaşmalarını sağlanmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali (asıl alacak olan 119.441 TL lik kısmı üzerinden takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına çarptırılması için mahkemeye müracaat etmek gerektiğini, borçlunun itirazının asıl alacağın 119.441 TL lik kısmına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddine, mükerer takip yapan kötü niyetli davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine ve mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemed...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2018/722

28 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/607 · K. 2018/354

22 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/385 · K. 2018/312

15 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/74 · K. 2018/286

13 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/149 · K. 2018/606

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/297 · K. 2018/757

6 Eylül 2018