DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirket tarafından Bakırköy ....icra müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip açıldıını, takip de 25.01.2016 tarih ve ... E. sayılı fatura bedeli olan 206,50 TL ödenmiş diğer alacaklara itiraz edildiğini, fatura bedeli davalı şirket ile müvekkilinin arasındaki ticari ilişkinin temeli olduğunu fatura bedeli dışında verilen hizmet nedeniyle; İhracatçılar birliğine 43,50TL, mesai 180TL, ardiye 210 TL, muayene 90 TL olmak üzere yapılan masrafa itiraz edildiğini, ayrıca takibin bir kısmını kabul ettikleri halde ferileri, vekalet ücreti, faiz ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/385 Esas KARAR NO : 2018/312
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalı şirketin müvekkili şirket tarafından Bakırköy ....icra müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla takip açıldıını, takip de 25.01.2016 tarih ve ... E. sayılı fatura bedeli olan 206,50 TL ödenmiş diğer alacaklara itiraz edildiğini, fatura bedeli davalı şirket ile müvekkilinin arasındaki ticari ilişkinin temeli olduğunu fatura bedeli dışında verilen hizmet nedeniyle; İhracatçılar birliğine 43,50TL, mesai 180TL, ardiye 210 TL, muayene 90 TL olmak üzere yapılan masrafa itiraz edildiğini, ayrıca takibin bir kısmını kabul ettikleri halde ferileri, vekalet ücreti, faiz ve masrafları ödemediklerini, davalı takibe haksız ve kötü niyetli olarak kısmen itiraz etmiştir. Borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip durduğu için; borcu da ödemediği işbu davayı açarak kısmı itirazın iptalini isteme zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli kısmi itirazı nedeniyle itiraz ettiği kısım üzerinden %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, icra dosyasının celbine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında 930,00 TL asıl alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde icra müdürlüğü dosyasına banka havalesi ile 206,50 TL yatırdığı ve geri kalan kısım için takibe itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya icra takibindeki miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra gümrükçü bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 23/112017 havale tarihli raporunda; .........Davalının, 27.04.2016 tarihli Bakırköy .... İcra müdürlüğüne muhatap dilekçelerinde, 25.01.2016 tarih ve ... nolu fatura muhteviyatı gümrükleme bedeli olan 206,50 TL.lik tutarının davalıca ödenmiş olduğu, İcraya konu dekontta belirtilen ve diğer masraflar adı altında 25.01.2016 tarihli İhr. Biri, ödemesi ... tarih, 43,50TL, 25.01.2016 ardiye/... tarih 210,00 TL, 25.01.2016 muayene/... tarih 90,00 TL, 25.01.2016 mesai bedeli/... tarih 120,00 TL, 25.01.2016 ek mesai bedeli/.... tarih 60,00 TL, 25.01.2016 aidat/... tarih 200,00 TL olmak üzere, toplamda 723,50 TL.lik davalı tarafından davacıya öden...