DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki mal ve hizmet satışı sebebiyle düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinde ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının böyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Gaziosmanpaşa Adliyesi İstanbul Adliyesine mülhak olduğundan işbu itirazın iptali davasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken Bakırköy Asliye...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/741 Esas KARAR NO : 2018/159
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki mal ve hizmet satışı sebebiyle düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle Gaziosmanpaşa ... İcra Dairesinde ...E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının böyle bir borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; Gaziosmanpaşa Adliyesi İstanbul Adliyesine mülhak olduğundan işbu itirazın iptali davasının İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerekirken Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, bu sebeple Mahkememiz huzurundaki davaya yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava Fatura ve acentelik ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın tahisli taleine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, Vergi dairesi BA formu kayıtları, cari hesap eksteri Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılmıştr. Davacının hakkındaki soruşturma sebebiyle kayyum olarak TMSF'nin atanması sebebiyle yeni yönetim kurulundan yetki belgesi sunularak davaya devam edildiği görülmüştür. Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi, G.O.P ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile 31.05.2017 Tarihli ve 3.055,76 TL Tutannda Cari Hesap Alacağı : 3.055,76 TL Cari hesap alacağı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüd faizi ve takipten itibaren değişen oranlardaki faizi ile, icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte BK 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili talebiyle hesap alacağından kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açmadığı genel mahkemelerde alacağın tahsiline yönelik iş bu eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır., uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu faturadan kaynaklı alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle mali müşavir bilirkişi ile defterler üzerinde inceleme yaptırılmış buna göre, 08.01.2017 tarihli Bilirkişi Raporunda...