DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı borçlu yana ''İş Güvenliği Uzmanı ve İşyeri Hekimi'' hizmeti verdiğini, müvekkilinin bu hizmeti davalıya fatura ettiğini, davalı bakiye 5.850,00 TL borcunu tüm uyarılara rağmen müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkisizlik itirazı üzerine dosyanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğününün ... E. Sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/696 Esas KARAR NO : 2018/276
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİH : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalı borçlu yana ''İş Güvenliği Uzmanı ve İşyeri Hekimi'' hizmeti verdiğini, müvekkilinin bu hizmeti davalıya fatura ettiğini, davalı bakiye 5.850,00 TL borcunu tüm uyarılara rağmen müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine borçlu aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının yetkisizlik itirazı üzerine dosyanın Bakırköy .... İcra Müdürlüğününün ... E. Sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında herhangi bir faiz anlaşması mevcut olmadığı ve ödeme günü kararlaştırılmadığı gibi ödeme emrinde de talep olunan faiz oranının açıkça belirtilmediğini, herhangi bir dayanak gösterilmeksizin başlatılan icra takibine, müvekkil ile davacı arasında borç alacak net olmadığından faiz oranlarının açıkça belirtilmediğinden icra takibine itiraz etmek gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE YARGILAMININ ÖZETİ: Dava taraflar arasındaki ticari ilişki hizmet sözleşmesi ve fatura alacağından kaynaklı İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış olan itirazın iptali davasıdır. Takibe konu icra dosyası iş yeri hizmet sözleşmesi ve personel görevlendirmeye dair İSG -Katip sistemindeki kayıtlar cari hesap ekstresi , SGK'dan gelen yazı cevabı, Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılması sonucunda,
HMK 266 madde kapsamında alınan Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle ; Tüm dosya kapsamı tarafların ticari delterleri ve 4 adet hizmet faturaları ile sınırlı olarak yapılan tespit ve inceleme neticesinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturalar sonucunda oluşan 5.850 Tl. cari hesap alacağının davalıdan tahsil edilmesi talebinden ibaret olduğu, Davalı şirketin 22,12,2017 tarihli inceleme gürümde hazır olmadıkları defter ve belgelerin ibraz edilmediği Dava dosyasında laraflar arasında imzalımmış olan ''Ortak Sağlık Güvenlik Birimi Hizmet S ö zl eşmesi Tıiıı olduğu, in Dava dosyasında yer alan Tul ışına ve Sosytıl Güvenlik Bakan lığfııın İş sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünden gelen yazı ekinde davacının davalı yana iş güvenliği hizmetinle ilgili kayıtların olduğu , yönünde rapor düzenlemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 67 maddesinde düzenlenen it...