Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/718 · K. 2018/859
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/718 K. 2018/859

E. 2017/718K. 2018/85919 Eylül 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirkete faturalar kestiğini, ancak davalının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/718 Esas KARAR NO : 2018/859

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 19/09/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 01/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davalı şirkete faturalar kestiğini, ancak davalının borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği ancak davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Davacı tarafça delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... NAKLİYAT AMBARI İŞL. TİC. VE SAN. LTD. ŞTİ. , borçlusunun .... TAŞIMACILIK LOJİSTİK KARGO YURTİÇİ DAĞ. NAKL. AMBARI LTD. ŞTİ. olduğu, borç miktarının 24.661,12.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacı şirketin takip tarihi itibariyle 24.661,12.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı, davacı ve davalı tarafın beyanları, bilirkişi raporu göz önüne alındığında yukarıda özetlenen dava dilekçesi itibariyle davacı ile davalı arasında ki ticari ilişki kapsamında alacak borç ilişkisinin bulunduğundan bahisle alacaklar için icra takibine başlanıldığı davalının itirazı ile takibin durması sebebiyle davacı tarafından İİK 67 ve devamı maddeleri kapsamında itirazın iptali davası açmış oldukları görülmektedir. Dosya kapsamı itibariyle toplanan delillerle birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davalı tarafı tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmediği görülmüştür. Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememizce kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamı itibariyle alınan bilirkişi raporu itibariyle icra takibine konu alacak itibariyle davacının alacaklı olduğu, fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmediği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerektiği, Alacak likit olduğu, kötü niyetli itirazla takibin durmasına sebebiyet verildiği anlaşıldığından icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesi gerektiği kanaati gelmiş olmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/722

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1102 · K. 2018/698

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/898 · K. 2018/602

18 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/371 · K. 2018/827

10 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2018/345

4 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/354 · K. 2018/854

19 Eylül 2018