Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/245 · K. 2018/317
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/245 K. 2018/317

E. 2017/245K. 2018/31719 Mart 2018
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıborca itiraztakibin durdurulmasıtekerrürbilirkişi raporuyasal sürehaciziptal davasıispat yüküödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İddia ve Talep; Davacı Alacaklı vekilinin 15.03.2017 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yaptığı iş sebebiyle müvekkil şirketten paslanmaz çelik satın aldığı, davalı şirketin müvekkil şirketten temin ettiği ürünler karşılığında 001573, 32300, 001574, 32291, 001561, 001570 sıra numaralı 6 adet fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin tamamı ödenmediğinden müvekkil şirketin dayalı şirketten cari hesap alacağı olarak toplam 8.468,76 TL (2.400,92 Amerikan Doları) alacağı, İstanbul .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu edildiği, Yukarıda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/245 Esas KARAR NO : 2018/317

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İddia ve Talep; Davacı Alacaklı vekilinin 15.03.2017 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yaptığı iş sebebiyle müvekkil şirketten paslanmaz çelik satın aldığı, davalı şirketin müvekkil şirketten temin ettiği ürünler karşılığında 001573, 32300, 001574, 32291, 001561, 001570 sıra numaralı 6 adet fatura düzenlendiği ve fatura bedellerinin tamamı ödenmediğinden müvekkil şirketin dayalı şirketten cari hesap alacağı olarak toplam 8.468,76 TL (2.400,92 Amerikan Doları) alacağı, İstanbul .... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe konu edildiği, Yukarıda sözü edilen icra takibinde müvekkil şirketin davalı şirketten 8.468,76 TL (2.400,92 Amerikan Doları) bakiye cari hesap alacağı icra takibine konu edilerek borçlu-davalıya ödeme emri gönderildiğinde haksız ve kötü niyetli olarak 27.12.2016 tarihli dilekçeleri ile borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiği, Davalı şirketin itiraz nedenleri olarak 'taraflar arasında alacağın USD cinsinden ödeneceğine ilişkin yapılmış bir sözleşme olmadığını, bu nedenle takip tarihindeki kur esas alınarak yapılan takibe konu kabule imkân bulunmadığı, fatura tarihlideki bedel Türk Lirası üzerinden nazara alındığında müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, takibe konu faturalardaki bir kısım malların da müvekkile teslim edilmediğini belirttiğinden davalı borca itirazında haksız ve kötü niyetli olup işbu sebeple tarafımızdan itirazın iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğu, Müvekkili şirketin sattığı malzemelerin tamamını davalı şirkete zamamnda teslim ederek üstlendiği borcunu kusursuz bir şekilde yerine getirdiği ancak davalı taraf ödemede temerrüde düştüğü, sonuç İtibariyle: Yukarıda arz olunan nedenlerden dolayı, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına vaki haksiz ve kötü niyetli davali itirazinin iptali ile takibin devamına, takip/dava konusu alacak likit ve muayyen olduğundan, davalının, müvekkil lehine hüküm altına alınacak alacak miktarinin asgari %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. CEVAP:Davalının cevap verme süresi içinde davaya cevap vermediği görülmüştür. DELLİLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın ve ferilerine yönelik İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası, car...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/741 · K. 2018/159

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2018/85

29 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/610 · K. 2018/230

28 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/341 · K. 2018/1021

17 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/268 · K. 2018/382

6 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/291 · K. 2018/213

26 Şubat 2018