DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Davacının özel yedi eminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, gelir vergisine tabi ve gerçek şahıs taciri olduğunu, yedi eminlik sıfatıyla davacıya teslim edilen malların edelinin oldukça yüksek olduğunu, mahcuzların fazla yer kapladığından davacının deposunda oldukça fazla yer kapladığını ve başka mal almasına engel teşkil ettiğini, davacının geçimini bu işle sağladığını, davalı tarafın Büyükçekmece .... hra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile davacı...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/291 KARAR NO : 2018/213
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; . Davacının özel yedi eminlik müessesesi işletmecisi olduğunu, gelir vergisine tabi ve gerçek şahıs taciri olduğunu, yedi eminlik sıfatıyla davacıya teslim edilen malların edelinin oldukça yüksek olduğunu, mahcuzların fazla yer kapladığından davacının deposunda oldukça fazla yer kapladığını ve başka mal almasına engel teşkil ettiğini, davacının geçimini bu işle sağladığını, davalı tarafın Büyükçekmece .... hra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası üzerinden haciz ve muhafaza işlemi yaptığını bu işlem sonucunda haczedilen menkullerin alacaklı vekili ile davacı arasında imzalanan 27/11/2014 tarihli yeddiemin teslim zabtı ücret sözleşmesi uyarınca günlük 3,40 TL bedelle davacıya teslim edildiğini, muhafaza aitına alınan mahcuzlar muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen davacı yedinden alınmadığı gibi peşinat olarak 300,00 TL dışında yeddieminlik ücretinin de ödenmediğini, davalı taraf ile yapılan tüm şifahi görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine, taraflarınca 29/11/2016 tarihinde Büyükçekmece ...İcra müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu. Davalı taraf itiraz dilekçesinde borca ve tüm ferllenne itiraz ettiğini, ancak davalı tarafın itirazlarının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Neticeten; Yukarıda açıklanan ve Sayın Mahkemece resen dikkate alınacak sair hususlar doğrultusunda, sabit olacak iddialarının gereği, davalı - borçlunun, icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan ve yine yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak İtiraz edildiğinden, davalı - borçlunun, takip konusunun alacağın % 20" dan aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı - borçluya yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Deliller ve Yargılamanın Özeti Dava, TBK 561 vd maddelerine dayalı olarak istenen yediemin ücreti (saklama ücreti) alacağının tahsili istemiyle açılmış bir alacak davasıdır. Davacı tacir olup aynı zamanda saklama sözleşmesi TTK'da düzenlendiğinden 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 4/C. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Dosyaya delil oalrak icra dosyası ,İcra talimat dosyası haiz tutanakları , tarfalar arasında imzlanan yedemilik sözlşemesi ibraz edilmiştir. Davacı, vekili vasıtası ile 29.11.2016 tarihinde Davalı taraf aleyhine Büyükcekmece ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası ile, 5 848,80 TL ...