Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/777 · K. 2020/487
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/777 K. 2020/487

E. 2019/777K. 2020/4877 Eylül 2020
yıkımbilirkişi raporutazminathizmet kusuruistinaf yolukamu hizmetikamu tüzel kişisigörevli mahkemetazminat davasıhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize açılan tazminat davasının açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Altıparmak Mah. Stadyum caddesi No:16 adresinde 5427 ada, 37 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde bulunan Tower plaza binası ile ilgili olarak 6306 sayılı kanun kapsamında yaptırılan Risk Tespiti sonucunda ... tarafından Yıkım işlemlerinin sürdürüldüğünü, söz konusu yıkım işlemleri başlamadan önce müvekkili şirket ile ... arasında 15/02/2019 tarihinde Tahliye ve Yer Teslim Tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen bu bu tutanak gereğince binanın yıkımına konu olacak Kule Blok Zemin Üstü 18 Kat bölümlerinin ...na teslim edildiğini, mezkur tutanağın 8 maddesi gereğince binada bulunan sökülebilir değerli eşyaların bir liste ile belirlenmesinin kararlaştırıldığını, bu tutanak gereğince de ... tarafından tespit edilerek...

Karar Metni

... T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/777 Esas KARAR NO : 2020/487

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA TARİHİ : 30/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/09/2020

Mahkememize açılan tazminat davasının açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Altıparmak Mah. Stadyum caddesi No:16 adresinde 5427 ada, 37 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde bulunan Tower plaza binası ile ilgili olarak 6306 sayılı kanun kapsamında yaptırılan Risk Tespiti sonucunda ... tarafından Yıkım işlemlerinin sürdürüldüğünü, söz konusu yıkım işlemleri başlamadan önce müvekkili şirket ile ... arasında 15/02/2019 tarihinde Tahliye ve Yer Teslim Tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen bu bu tutanak gereğince binanın yıkımına konu olacak Kule Blok Zemin Üstü 18 Kat bölümlerinin ...na teslim edildiğini, mezkur tutanağın 8 maddesi gereğince binada bulunan sökülebilir değerli eşyaların bir liste ile belirlenmesinin kararlaştırıldığını, bu tutanak gereğince de ... tarafından tespit edilerek listelendiğini, binanın yıkıma konu olan kule blok zemin üstü 18 kat bölümlerinin mezkur tutanak il Bursa Büyükşehir Belediyesine teslimi sonrasında 20/02/2019 tarih ve E. 30272 sayılı bilgilendirme yazısı ile yıkım işinin ... ..... Geri Dönüşüm Metal Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti. İsimli şirkete ihale edilerek sözleşme yapıldığını, firma tarafından yıkım işlerinin belediye görevlileri nezaretinde yapılacağının bildirildiğini, binanın yıkımına konu bölümlerde OTİS marka 4 adet asansörün binanın yıkıma konu olmayan zemin altı 3. Bordum katında durağa indirilmesi ile 3. Bordum kattaki asansör durağında sağlam ve çalışır vaziyette müvekkile tesliminin kararlaştırıldığını ve 4 adet asansörün 3. Bodrum kattaki durağa indirildiğini, ancak yıkım işini üstlenen ... Ltd. Şti. Çalışanları tarafından kasıtlı olarak önce asansörün frensiz olarak aşağıya düşürüldüğünü ve sonrasında asansör kabinlerinin üzerine çeşitli ağırlık ve malzemenin yukarıdan atılması suretiyle bir asansörün tamamen çalışamaz hale geldiğini diğer asansörlerin de büyük ölçüde zarar gördüğünü, bu durumun Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/26 D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini ve dosyadan verilen 07/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ile olay nedeniyle oluşan hasar bedelinin 160.000-EURO olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından Bursa 5. Noterliğinin 13/05/2020 tarih 4463 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıların ihtar edilerek zararın ödenmesinin istendiğini ancak ödeme yapıldığını, bu zarardan diğer davalı ... Başkanlığının da sorumlu olduğunu, dava açmadan önce arabuluculuğa da başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00-TL sinin faizi ile birlikte davalılardan müteselsil olarak tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Daval...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2020/410

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2020/276

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2020/371

3 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/764 · K. 2020/738

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/776 · K. 2020/544

27 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/792 · K. 2021/391

27 Nisan 2021