DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin balık ticareti yapmakta olup, davalı yan ile ücreti mukabilinde kendisine balık getirmesi için anlaşıldığını, müvekkilinin 150.000 TL Türk Lirasını davalı yanın hesabına balık alım avansı olarak açıklamalı olarak yatırdığını, ancak davalı yan balıkları müvekkili şirkete teslim etmediğini, İşbu sebeple ücreti davacı müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen karşılığında balıkları müvekkile teslim etmeyen davalı yan aleyhine balık alım avansı olarak yatırılan ücretin iadesi için Bursa 16. İcra Dairesi 2019/... Sayılı dosya ile...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/774 Esas KARAR NO : 2020/410
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (TCN:...) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2019 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin balık ticareti yapmakta olup, davalı yan ile ücreti mukabilinde kendisine balık getirmesi için anlaşıldığını, müvekkilinin 150.000 TL Türk Lirasını davalı yanın hesabına balık alım avansı olarak açıklamalı olarak yatırdığını, ancak davalı yan balıkları müvekkili şirkete teslim etmediğini, İşbu sebeple ücreti davacı müvekkili tarafından ödenmiş olmasına rağmen karşılığında balıkları müvekkile teslim etmeyen davalı yan aleyhine balık alım avansı olarak yatırılan ücretin iadesi için Bursa 16. İcra Dairesi 2019/... Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki hususunda itiraz da bulunduğunu, ifanın yapıldığı yerin Bursa olduğunu, avans ödemesine konu balıkların satışı her iki tarafın talebi üzerine ...Belediyesine ait balık halinde yapıldığını, bu hususta Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 2019/... sayılı karar ile davalı borçlunun yetki itirazını reddettiğini ve Bursa Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun yetkili olduğuna karar verdiğini bu sebeple karşı tarafın salt yerleşim yeri nedeni ile yetki itirazını kabul etmediklerini, davalı yan tarafından ödeme emrine yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, anılan bu sebeplerden dolayı, davalı yanın yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin mağdur olmaması sebebiyle davalı yanın malvarlığına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri vekalet ücretinin de davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adresi İstanbul olduğunu, yapılan sözlü anlaşma uyarınca tutulan balıkların davacıya teslim edileceği yerde İstanbul .... olduğunu, dolayısıyla gerek müvekkilinin ikametgahı gerekse de sözleşmenin ifa yeri İstanbul olduğundan Bursa'daki icra daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkilinin icra takibindeki gibi bir borcu olmadığını, müvekkili temerrüde düşürülmediği halde faiz talep edildiğini, bu nedenle icra takibine itiraz etmek zorunda olduklarını, müvekkilinin 2019 ayı yaz döneminde Tarım Bakanlığınca belirlenen sıra dahilinde orkonis avı sırasının geldiğini, bu ava gidince bir sonraki sezonda av yasağı olduğunu davacıya açıkladığını, dolayısıyla balıkların tesliminin bir bölümünün de 2020-2021 av sezonunda tamamlanacağını birlikte...