Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/406 · K. 2020/674
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 K. 2020/674

E. 2019/406K. 2020/67426 Kasım 2020
icra takibiBSMVitirazın iptalikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatiptal davasıiptal kararıtakibin iptalialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı ...'un lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan esnek ticari hesap ve çek karnelerinin ihtarname sonrası ödenen garanti çek bedelleri toplamı 28.420,00-TL ve diğer alacaklar toplamı 8,00-TL olduğunu,, esnek ticari hesabı 04/06/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve ihtar tarihine kadar tahakkuk eden faiz, faizin gider vergisi ve sair masrafları ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredi kapatılış tarihi olan 04/06/2019 itibariyle 11.190,33-TL 'sine baliğ olduğunu, davalıya kredi...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2020/674

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (TCKN:...) ...

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı ...'un lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden açılmış bulunan esnek ticari hesap ve çek karnelerinin ihtarname sonrası ödenen garanti çek bedelleri toplamı 28.420,00-TL ve diğer alacaklar toplamı 8,00-TL olduğunu,, esnek ticari hesabı 04/06/2019 tarihi itibariyle kat edildiğini ve ihtar tarihine kadar tahakkuk eden faiz, faizin gider vergisi ve sair masrafları ilave edilerek yapılan hesap sonucu kredi kapatılış tarihi olan 04/06/2019 itibariyle 11.190,33-TL 'sine baliğ olduğunu, davalıya kredi sözleşmesi gereğince hesap özetinde belirtilen çek karnelerinin verildiğini, söz konusu çeklerin hamilleri tarafından bankaya ibraz edildiğini, çek yasası gereğince ödenen çek bedellerinin ödeme tarihinden ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi, fonu v.s masrafları ile birlikte toplam tutarın ilgili çek karnesinin karşısında belirtildiğini, ihtarname tarihiyle davalı ... nezdinde bulunan 46 adet çek yaprağının 14 tanesi henüz icra takibi başlatılmadan müvekkil bankaya sunulmuş çek bedelleri meşru hamillere ödendiğini, çek yasası gereğince müvekkil bankanın ödemesi gereken toplam 64.960,00 TL gayrınakit alacağın depo edilmesi gerektiği, davalı süresi içinde yapılan ihtarlara rağmen borcu ödemediğini ve bu nedenle Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, icra takibine konu edilen ticari kredi borcu; davalı borçluların isteği üzerin kendisi ile banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine binaen davalı şahsa verilen ticari kredi borcundan dolayı kredi tutarının ve gayri nakit çek bedellerinin kat edilmesi sonucu oluşan borç olduğunu, takip konusu alacak likit bir alacak olup, vadesi geçtiğini, bu konuda borçluya icra takibine geçilmeden önce müvekkil banka tarafından 10/06/2019 tarihli ihtarname gönderildiğini, davalının borcu bu ihtarname ile kat edilmiş olmakla tam ve kesin rakamın kendisine bildirildiğini, likit bir alacak olan bu tutara borçlunun yapmış olduğu itirazın reddedilmesi gerektiğini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulü ile itirazların iptaline, takibin devamına ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava konusu icra müdürlüğüne ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2020/458

1 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/964 · K. 2020/411

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/774 · K. 2020/410

17 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/312 · K. 2021/496

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/946 · K. 2020/571

6 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2020/673

26 Kasım 2020