E. 2019/475 K. 2020/673

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/475 Esas KARAR NO : 2020/673

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -(TCKN: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - (TCKN:...) ... VEKİLİ : Av. ... -Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... 07.08.2019 tarihinde, müvekkilin ticari işletmesi için 2 adet kanepe ve 6 adet berjerden oluşan mobilya takımı alındığını, ayrıca bu alım satım sırasında seçilen kumaştan 10 mt kumaşın İmotim AVM içerisindeki Duatti Koltuk firmasına ve yine 10 mt kumaşın da müvekkile (... YAPI'ya) gönderilmesi konusunda anlaştıklarını, toplam 10.480.-TL. tutarlı bu alım satımda davacı aynı gün 5.000.-TL'yi peşinat olarak davalıya ödediğini, ancak sözleşmede yazılı kumaşlar ilgili firmalara gönderilmediğini, satın alınan mobilya takımı sözleşmede yazılı teslim tarihi olan 07.09.2019 tarihinde teslim edilmediğini ve yapılan bütün görüşmelere rağmen ödenen peşinatta iade edilmediğini, bu sebeple 10.09.2019 tarihinde davalı hakkında Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı işbu takibe itiraz ettiğini, davalının husumet ve yetki itirazının olduğunu, davalının itirazında kötü niyetli olduğunu ve alacak likit olduğu için uygulanacak ihtiyati haciz işleminin davalıyı herhangi bir zarara uğratması da söz konusu olmadığını, bu sebeple ihtiyati haciz kararının teminatsız olarak verilmesine, itirazlarının iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkilin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, husumet itirazının olduğunu, dava konusu satım sözleşmesinin tarafı müvekkil olmayıp Fenomen Koltuk Mob. Ltd. Şti.olduğunu, müvekkil söz konusu şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, sipariş sözleşmesinden sabit olduğu üzere; anılan ticari satış işlemi, müvekkille değil söz konusu şirketle yapıldığını, bu bakımdan gerek icra takibi gerekse işbu davanın müvekkile değil anılan şirkete yöneltilmesi gerektiğini, yetki itirazının olduğunu bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERNDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 6. İcra Müd. 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 10.09.2019 tarihinde, 5.041,25-TL alacak üzerinden takip yapıld...