DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili karşı taraf ile yaptığı ticaret karşılığı ödenmesi gerekli fatura bedellerinin tahsili için Bursa 11. İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı vekili aracılığı ile borcun tamamına haksız itirazı nedeni ile takibin durdurulduğu, davalı borçlunun itirazı yersiz olup ,itirazın iptali gerektiği, şöyle ki müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğu dönemde davalı, unlu mamuller üretimi yapan müvekkilin şubesi olup sürekli olarak davalıya fatura karşılığı ürün satışı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/792 KARAR NO : 2021/391
HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ......UETS DAVALI : ... ... ... VEKİLİ : Av. ... ....UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 13/12/2019 tarihli dava dilekçesini özetle; müvekkili karşı taraf ile yaptığı ticaret karşılığı ödenmesi gerekli fatura bedellerinin tahsili için Bursa 11. İcra Dairesi 2019/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı vekili aracılığı ile borcun tamamına haksız itirazı nedeni ile takibin durdurulduğu, davalı borçlunun itirazı yersiz olup ,itirazın iptali gerektiği, şöyle ki müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari ilişki bulunduğu dönemde davalı, unlu mamuller üretimi yapan müvekkilin şubesi olup sürekli olarak davalıya fatura karşılığı ürün satışı yapıldığı, fatura karşılığı satışı yapılan ürün ve hizmetler davalı tarafa teslim edilmiş olduğu halde davalı taraf son dönem fatura bedellerini ödemediğini, taraflar arasındaki şube sözleşmesi feshedilmiş ancak davalının cari hesap bakiyesi ödenmediği, uygun görüldüğü takdirde iki tarafın ticari kayıtları bilirkişilerce incelendiğinde de cari hesapta alacaklı olunduğu hususu sabit olacağı, alacağın ödenmesi için yapılan tüm uyarılara rağmen ödeme yapılmamasından dolayı icra takibi yapıldığını, davalı borçlu borcu ödemek yerine inkar ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, itiraz üzerine Bursa arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığı ancak tarafların anlaşamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının yerinde olmayan itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı itirazı ile takip durduğundan , davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin 03/02/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle; davaya konu icra takibi alacaklı tarafça hangi sebebe dayandırılarak başlatıldığı belli olmadığını, bilindiği üzere, itirazın iptali davaları takip talebi ile sıkı sıkıya bağlı olduğu, davacı taraf itirazın iptali davasını sebebe bağlı olarak ikame etmemiş, iddiasını genişletmiş ve davasını ikame etmediğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, müvekkili şirketin davacı tarafa borcu değil davacı taraftan alacağı bulunduğu, hesap kayıtları da iddiaları desteklediği, davacı tarafa, Bursa 10.Noterliğinin 02.08.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi istendiği, karşı taraf cevabi ihtarname olarak Bursa 10.Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile 28.500 TL alacağı olduğunu dile getirdiği, hal böyle o...