Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...isimli işçinin 01/01/2007 ile 15/05/2010 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını ancak davalı ...'ta göründüğünü ve iş akdinin askerlik sebebiyle sona erdiğini ancak kendisine kıdem tazminatı ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı alacağının davalılardan tahsili talebiyle açmış olduğu davanın Bursa 4. İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas ve 2018/... Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre adı geçen işçi davalı ... çalışanı olduğunu, müvekkili şirket çalışanı olmadığından müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, mahkemece müvekkil şirket asıl işveren olarak kabul edilip pasif husumet yokluğu itirazının dikkate alınmadığını, Bursa 4. İş Mahkemesi'nin gerekçeli kararından sonra...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/776 Esas KARAR NO : 2020/544 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... DAĞITIM A.Ş ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... (TCN: ...) ...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...isimli işçinin 01/01/2007 ile 15/05/2010 tarihleri arasında müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını ancak davalı ...'ta göründüğünü ve iş akdinin askerlik sebebiyle sona erdiğini ancak kendisine kıdem tazminatı ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı alacağının davalılardan tahsili talebiyle açmış olduğu davanın Bursa 4. İş Mahkemesi'nin 2017/... Esas ve 2018/... Karar sayılı dosyası ile görüldüğünü, dosya kapsamına göre adı geçen işçi davalı ... çalışanı olduğunu, müvekkili şirket çalışanı olmadığından müvekkiline husumet yöneltilmesinin doğru olmadığını, mahkemece müvekkil şirket asıl işveren olarak kabul edilip pasif husumet yokluğu itirazının dikkate alınmadığını, Bursa 4. İş Mahkemesi'nin gerekçeli kararından sonra davacı vekili Bursa 6. İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilgili Mahkemenin ilamına göre davalı ... ve müvekkili şirket aleyhine 10.733,26-TL tutarında icra takibi başlattığını, kıdem tazminatı, ilam vekalet ücreti, harçlar yargılama gideri ve işlemiş kanuni faiz talep edildiğini, müvekkili şirket ... Elektrik tarafından söz konusu ilam istinaf edildiğini ve icra dosyasına mehil vesikası sunulduğunu ancak Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddedilerek istinaf konusu ilamın kesinleştirilmesi üzerine icra dosya kapak hesabı çıkartıldığını, 22.03.2019 tarihinde 13.196,28-TL borç ödenerek dosyanın kapatıldığını, söz konusu kıdem tazminatı sebebiyle müvekkili kurumun hiçbir sorumluluğu olmamasına rağmen işçiyi fiilen çalıştıran asıl işveren davalı ... yerine müvekkili kurumun asıl işveren olarak kabul edilmesi neticesinde bu ödeme müvekkili şirket tarafından yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 01/12/2009 tarihli ... Hizmet Alım Sözleşmesine istinaden yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personel alacaklarından davalının doğrudan doğruya sorumlu olduğunu, bu nedenle davalının çalışanın açtığı alacak davasının aleyhe sonuçlanması nedeniyle müvekkili şirketin ödediği 13.196,28-TL'nin alacaklıya yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsilini, yargılama giderleri ve ve vekaleti ücretin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligata rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediği ibraz etmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacı ...Ş ile da...