Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/650 · K. 2021/716
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/650 K. 2021/716

E. 2017/650K. 2021/71618 Ekim 2021
iadekredi sözleşmesibilirkişi raporutazminatbilirkişi incelemesiön incelemekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Mal. Paz..San Tic Ltd Şti ile müvekkil banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi karşılığında kredi kullandırılmıştır. kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçluya ... 26 noterliğinin 13.02.2017 tarh ve ... yevmiye sayalı ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca ... ... 17 İcra müdürlüğünün ... E sayalı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlunun dolaşımda bulunan 3 adet çek yaprağını iade etmek zorunda olduğunu, çek yapraklarının iade edilmesi veya sorumluluk limiti bankanın hesabında bloke edilmesinin talep edildiğini, ... vefat etmesi sebebiyle ..., ... ve ... mirascı sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduklarını, açıklanan nedenlerle bankaya iade edilmeyen çekin sorumluluk bedelinin depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar... Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti, ... ve ... vekili cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/650 Esas KARAR NO:2021/716 Karar

DAVA :Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/07/2017 KARAR TARİHİ:18/10/2021

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Mal. Paz..San Tic Ltd Şti ile müvekkil banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi karşılığında kredi kullandırılmıştır. kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle borçluya ... 26 noterliğinin 13.02.2017 tarh ve ... yevmiye sayalı ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca ... ... 17 İcra müdürlüğünün ... E sayalı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, borçlunun dolaşımda bulunan 3 adet çek yaprağını iade etmek zorunda olduğunu, çek yapraklarının iade edilmesi veya sorumluluk limiti bankanın hesabında bloke edilmesinin talep edildiğini, ... vefat etmesi sebebiyle ..., ... ve ... mirascı sıfatıyla borçtan sorumlu bulunduklarını, açıklanan nedenlerle bankaya iade edilmeyen çekin sorumluluk bedelinin depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar... Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti, ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen çek yaprakları müvekkillerden ... ve ... tarafından kullanılmamış olup bankaya borçları bulunmadığını, ihtarnamenin müvekkillere tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmeyen ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden bahisle iş bu davanın açılması hukuk aykırı olduğunu, ayrıca davacı herhangi bir çek tazminatı ödemediğini, açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçeleri ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Davaya konu somut olayda, davacı banka ile asıl kredi borçlusu... Mal. Pazar. San. Tic. Ltd. Şti. arasında; 16/06/2014 tarihli, 750.000,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeyi ... ile ...'in, 1.875.000,00 TL limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları görülmüştür. Kredi müşterek borçlusu ve müteselsil kefili ...'in vefatı nedeniyle dava, ...'in yasal mirasçıları olan ... ve ...'a karşı da mirasçı sıfatıyla açılmıştır. Dava, davalı... Mal. Pazar.San. Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu ve ... ile ...'in de müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları 16/06/2014 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan çek teminat bedelinin depo edilmesi istemine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içer...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1031 · K. 2020/791

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2021/964

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 · K. 2022/441

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/956 · K. 2022/271

28 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2020/343

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2018/514

3 Mayıs 2018