Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/681 · K. 2022/441
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/681 K. 2022/441

E. 2017/681K. 2022/44128 Haziran 2022
tazminatiadeeser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibizarar tazminiicra inkar tazminatıiptal davasıtazminat davasıbilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 'Fason Baskı' üzerine sözlü bir eser sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşmede iş sahibi, müvekkit şirket ... San.ve Tic. Ltd. Şti. bir eser meydana getirmeyi yüklenen yüklenici firma ise ....'dir. Taraflar arasında sözlü olarak kurulan işbu sözleşmeye göre, yüklenici firmanın edimi, müvekkil şirket tarafından kendilerine teslfim edilen kumaşlara varak baskı yapmak ve süresinde iş sahibi olan müvekkil şirkete teslim etmektir. Müvekkil şirket, davalı şirkete 12.01.2017 tarihinde ... nolu irsaliye ile 142 kg (550mt) , 05.01.2017 tarihinde ... nolu irsaliye ile 149 kg (580mt),16.02.2017 tarihinde 27kg (97mt), 03.04.2017 tarihinde 151 kg (625mt) , 17.02.2017 tarihinde 160kg (680mt) toplam 629kg baskılı kumaş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/681 Esas KARAR NO:2022/441

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:31/07/2017

.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/11/2018 KARAR TARİHİ:28/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 'Fason Baskı' üzerine sözlü bir eser sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşmede iş sahibi, müvekkit şirket ... San.ve Tic. Ltd. Şti. bir eser meydana getirmeyi yüklenen yüklenici firma ise ....'dir. Taraflar arasında sözlü olarak kurulan işbu sözleşmeye göre, yüklenici firmanın edimi, müvekkil şirket tarafından kendilerine teslfim edilen kumaşlara varak baskı yapmak ve süresinde iş sahibi olan müvekkil şirkete teslim etmektir. Müvekkil şirket, davalı şirkete 12.01.2017 tarihinde ... nolu irsaliye ile 142 kg (550mt) , 05.01.2017 tarihinde ... nolu irsaliye ile 149 kg (580mt),16.02.2017 tarihinde 27kg (97mt), 03.04.2017 tarihinde 151 kg (625mt) , 17.02.2017 tarihinde 160kg (680mt) toplam 629kg baskılı kumaş varak baskı yapılmak üzere sevk edilmiştir. Fakat 629,0ükg baskılı kumaş varak baskı hatalarından dolayı kullanılamamıştır. Bu nedenle, 629,00kg kumaş müvekkil şirket tarafından tekrar alınmıştır. Bu kumaşlar varak baskı hatalarından dolayı müvekkil şirket tarafından imalata alınamamış olup, müvekkii şirkete baskı hatalı 2406mt varak-baskılı kumaş birim fiyatı 1,30usd olarak fatura edilmiştir.(... nolu faturalar). Davalı şirket tarafından yapılan hatalı varak baskılardan dolayı müvekkil şirketin imalatında gecikmeler yaşanmış olup , uçak yüklemesi yapılmış ve müşteri tarafından geç ve eksik ürün gönderildiği için müvekkil şirkete müşteriler tarafından 420 indirim uygulamıştır.Gecikmeden kaynaklanan uçak bedelleri ve müşterilerin eksik ve hatalı ürünlerden ötürü müvekkil şirkete yapmiış oldukları indirimler zarar kapsamındadır. Davalı şirket gerekli özen ve itinayı göstermeyerek, müvekkil şirketi ciddi bir zarara uğratmıştıh Müvekkil şirket tarafından yüklenici firma olan davalı şirkete teslim edilen 629,00kg kumaşın davalı şirketin kusuru neticesinde kullanılamaz hale gelmesi ve neticesinde doğan zararlar haricinde, bundan ötürü müvekkil şirket hatalı baskılardan dolayı müşteri memnuniyetini de sağlayamadığı için ve gecikmeler yaşandığı için müşteriler tarafından ayrıca yapılan indirimler ve ekstra masraflar söz konusudur. Müşteriler tarafından kesilen reklamasyon faturaları, ilgili şirket yazışmaları, hesaplar arası standart muavin dökümü vb deliller Sayın Mahkemeye delil olarak arz edilecektir.Kumaştaki baskı hatalarından dolayı kumaşın zarar gördüğü ve kullanılmaz hale geldiği belirli bir teknik İncelemeyi gerektirdiğinden, bu inceleme yapıldıktan sonra müvekkil şirket, davalı şirkete telefon, e-mail yoluyla şikayetlerini belirtmişler, hatalı varak baskı yapıldığını, kumaşların kullanılamaz hale ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 471

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2020/509

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/830 · K. 2022/452

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2022/174

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/172 · K. 2021/581

8 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2021/964

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/437 · K. 2020/664

15 Ekim 2020