DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle;Davalının Cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine aleyhine Bakırköy ... İcra Md.... E. Sayılı dosyası ile başlatıldığını, davalı borçluya 23.06.2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 28.06.2016 tarihinde itiraz edildiği, itirazda müvekkili şirkete borcunun olmadığı iddia edilerek borca, faize, işleyecek faiz, faiz oranlarına ve icra takibinde gözüken alacak miktarına bağlı tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edildiği, davalı/borçlunun itirazının yerinde olmadığı ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, tarafların ticari defterlerinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/226 Esas KARAR NO : 2021/881
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesini özetle;Davalının Cari hesaptan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine aleyhine Bakırköy ... İcra Md.... E. Sayılı dosyası ile başlatıldığını, davalı borçluya 23.06.2016 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine 28.06.2016 tarihinde itiraz edildiği, itirazda müvekkili şirkete borcunun olmadığı iddia edilerek borca, faize, işleyecek faiz, faiz oranlarına ve icra takibinde gözüken alacak miktarına bağlı tüm ferilere itiraz edilerek takibin durdurulmasına karar verilmesi talep edildiği, davalı/borçlunun itirazının yerinde olmadığı ve itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile müvekkilin davalıdan 2015 yılı sonu itibariyle takipte görünen miktar kadar alacaklı oluğunun anlaşılacağı, yaptırılacak bilirkişi incelemesiyle müvekkilin takip tutarı kadar alacaklı olduğunun tespit edilebileceği, işbu sebeple icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin tüm ferileri le birlikte devamına, borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazları nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen sebeplerle borçlunun yapmış olduğu, itirazların iptaline 173.028.70 TL üzerinden takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri, ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesini özetle; Davacı, müvekkilin ...-Prim Sıites Projesinin Mekanik İşlerinin teşoronu olduğunu, davacıya henüz kesin hakediş hesabı çıkarılmadığını, ancak, taraflar arasında imzalanan 04.01.2014 tarihli ... Projesi Konut İnşaatına ait Mekanik Tesisat İmalatları Yüklenici Sözleşmesinin 31.b maddesi gereğince Kesin Kabul yapılmadığından sözleşmenin 11.Md gereğince hakedişlerden yapılan 410 teminat kesintisi (106.000 TL) davacıya iade edilmediğini, dolayısıyla davacının bu tutarda bir alacağı bulunmadığını, diğer yandan 13.03.2015 tarihinde malzeme deposunda vukuu bulan ve sözleşmenin 14.6 maddesi gereğince mülkiyeti müvekkile ait ancak korunma yükümlülüğü davacıda olan toplam 61.367.25 TL değerinde malzeme çalındığını, ve davacı tarafından bu malzemelerin tazmin edilmediğini, (77.03.2015 tarihli ...Karakolu tarafından hazırlanan müşteki ifade tutanağı), davacının koruma yükümlülüğünü yerine getirmediği gibi çalınan malların bedelininin de tazmin edilmediğini, sözleşme yok sayılarak 05.05.2015 tarih... nolu 7.930.56 TL , 05.05.2015 tarih... nolu 27.815.11 TL olmak üzere toplam 35.745.67 TL faturalar talep edildiğini, buna karşılık Büyükçekmece ... Noterliğinin 03.06.2015 tarih ....