Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/875 · K. 2021/27
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 K. 2021/27

E. 2018/875K. 2021/2711 Ocak 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıiş sözleşmesiyevmiye defterihak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluyasal süreBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, reklam hizmeti verilmesi kapsamında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ile borçlu şirketin '... ... programının 15 Nisan 2017 Cumartesi saat 16.00'da 30 dk özel yayın yapılması, 14 Nisan 2017 Cuma ..., ..., ... gazetelerinde tam sayfa advertorial reklam çalışması' hizmeti karşılığında 40.000 TL + KDV olarak anlaştıklarını, buna ilişkin olarak borçlu şirket yetkilisi ... ... ile gerçekleşitirilen WhatsApp görüşmesini ekte sunduklarını, müvekkili şirketin yapmış oldukları anlaşma gereğince ... ... programının 15 Nisan 2017...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/875 Esas KARAR NO : 2021/27 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında, reklam hizmeti verilmesi kapsamında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili ile borçlu şirketin '... ... programının 15 Nisan 2017 Cumartesi saat 16.00'da 30 dk özel yayın yapılması, 14 Nisan 2017 Cuma ..., ..., ... gazetelerinde tam sayfa advertorial reklam çalışması' hizmeti karşılığında 40.000 TL + KDV olarak anlaştıklarını, buna ilişkin olarak borçlu şirket yetkilisi ... ... ile gerçekleşitirilen WhatsApp görüşmesini ekte sunduklarını, müvekkili şirketin yapmış oldukları anlaşma gereğince ... ... programının 15 Nisan 2017 Cumartesi saat 16.00'da 30 dk özel yayınını gerçekleştirdiklerini ve 14 Nisan 2017 Cuma ..., ..., ... gazetelerinde tam sayfa advertorial reklam çalışması hizmetini verdiklerini, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu hizmet için 24.04.2017 tarihli ... nolu faturanın düzenlendiğini ve davalı-borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı-borçlunun şirket tarafından müvekkili firmaya gönderilen 30.05.2017 tarihli mail ile de mutabakat sağlandığını, davalı borçlu ... A.Ş. tarafından 07.08.2017 tarihinde müvekkilinin hesabına 20.000 TL eft yapıldığını, davacı şirketin bakiye borçlarını ödemesi için defalarca aradığını, fakat tüm iyiniyetli girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borçlu şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının asıl alacağa, faize ve ferilerine, icra takibi dayanak belgelere, fatura ve müncerecatına, borca ilişkin olarak haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ve itirazın iptali davasını ikame etme gereği doğduğunu, müvekkili şirket ile borçlu- davalı şirket arasında düzenlenen fatura, mutabakat formu, davalının cari hesap ekstresi, tarafların ticari defterleri, vergi dairesinden istenilecek BA-BS formları incelendiğinde alacağın varlığı ve davalarının haklılığının ortaya çıkacağını beyanlaitirazlarının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olarak 24.04.2017 tarihli ... nolu faturanın dayanak yapılarak açılan icra takibinde faturada belirtilen işlerin yapıldığını belirtmelerine rağmen söz konusu işler sözleşmede belirtilen şekil ve şartlarda yerine getirilmediğini, bu nedenle müvekkili şirket yetkilileri ile yapmış oldukları görüşmede ayıplı ifaya denk gelecek şekilde indirime gidilmesi konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin indirimden bakiye kalan miktarı davacı firmaya 07...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2021/881

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1166 · K. 2021/711

4 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2021/519

28 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2021/226

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 · K. 2021/236

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2021/268

31 Mart 2021