Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1227 · K. 2021/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1227 K. 2021/236

E. 2018/1227K. 2021/23618 Mart 2021
iadetazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliödeme emriicra takibine itirazistinaf yolubilirkişi raporuhacizanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile satıcılar ... A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... ve ... Ticaret Ltd Şti arasında ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin paylarının %85'inin devir ve temlikine ilişkin olarak 15.05.2015 tarihli Pay Alım Satım sözleşmesi imzalandığını, vekiledeni şirket tarafından gerçekleştirilen bu alım satım işlemi neticesinde ... ile birleştirilmiş ve ünvanı ... ... A.Ş olduğunu, iş bu sözleşmenin neticesinde satıcıların ve dolayısıyla ... A.Ş'nin vekiledeni şirkete ödemekle yükümlü olduğu 21.09.2018 tarihli, toplam 2.080.944,91-TL tutarındaki e-faturanın ... 'e iletildiğini, iş bu fatura kapsamında davalı tarafından 1.441.259,40-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1227 Esas KARAR NO : 2021/236 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni ile satıcılar ... A.Ş, ..., ..., ..., ..., ... ve ... Ticaret Ltd Şti arasında ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin paylarının %85'inin devir ve temlikine ilişkin olarak 15.05.2015 tarihli Pay Alım Satım sözleşmesi imzalandığını, vekiledeni şirket tarafından gerçekleştirilen bu alım satım işlemi neticesinde ... ile birleştirilmiş ve ünvanı ... ... A.Ş olduğunu, iş bu sözleşmenin neticesinde satıcıların ve dolayısıyla ... A.Ş'nin vekiledeni şirkete ödemekle yükümlü olduğu 21.09.2018 tarihli, toplam 2.080.944,91-TL tutarındaki e-faturanın ... 'e iletildiğini, iş bu fatura kapsamında davalı tarafından 1.441.259,40-TL tutarındaki borç kabul edildiğini, bakiye bedel olan 639.685,51-TL'lik tutar içinde iade faturası düzenlendiğini, iş bu iade faturası üzerine vekiledeni şirket tarafından 19.10.2018 tarihinde iki bildirim gerçekleştirildiğini ve iş bu bildirimlerde 21.09.2018 tarihli faturanın Pay Alım Satım Sözleşmesi'nin 8.ve devamı maddelerine uyumlu olarak düzenlendiği hususunun davalı tarafa bildirildiğini, davalı ...Ş. tarafından düzenlenen 02.10.2018 tarihli bildirim ile de sözleşme hükümlerinin yanlı ve yanlış yorumlandığı gerekçesiyle ödeme yapılmayacağının bildirildiğini, davalı tarafın sergilediği yanlış ve yanlı yorum tarafların aynı konu üzerinde daha evvel sağladıkları mutabakatlara ters düştüğünü, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, ancak davalı yanca haksız ve hukuka aykırı bir şekilde iş bu takibe itiraz edildiğini beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptaline, davalının alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından, taraflar arasında davaya konu edilen icra dosyasının basit bir ilamsız takipten (fatura alacağından) kaynaklanmadığı; taraflar arasında akdedilen 15.05.2015 tarihli Pay Alım Satım Sözleşmesi kapsamında davacının Satıcılar'a rücu edebileceği yani fatura edebileceği ödemeleri içeren bir fatura olması gerektiği hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın, fatura edilen bir takım kalemlerin (işbu faturada 38 kalem olarak belirlenmiştir) Alıcı tarafından fatura edilip edilemeyeceği ve edilecekse ne miktarda edilebileceği yani Satıcılar'ın Sözleşme'ye uygun olarak faturanın ne kadarından sorumlu olacağı hususlarında toplandığını, bu hususu aydınlatabilmek adına fatura içeriğine bakılması gerektiğini ve esasında faturada 2 farklı tür yansıtmanın olduğu kabul edilerek 2 farklı türdeki kalemlerin Sözleşmede ne şekilde ödeneceği hususuna bakılması gerektiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2021/881

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2021/268

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2021/226

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1206 · K. 2021/267

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/875 · K. 2021/27

11 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/629 · K. 2021/718

6 Ekim 2021