DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya sattığı büro makineleri ve servis hizmeti sebebiyle alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki ilişki cari hesap şeklinde devam ettiğini ancak davalının birikmiş borcunu ödemediğini, davalının fatura borçlarını ödememesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya 29.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini fakat borçlu davalının 01.06.2017 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklandığı üzere davalının itirazının 1.188,00 TL üzerinden iptali ile takibin reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20den...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/629 Esas KARAR NO : 2021/718 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya sattığı büro makineleri ve servis hizmeti sebebiyle alacaklı olduğunu, taraflar arasındaki ilişki cari hesap şeklinde devam ettiğini ancak davalının birikmiş borcunu ödemediğini, davalının fatura borçlarını ödememesi sebebiyle ... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalıya 29.06.2018 tarihinde tebliğ edildiğini fakat borçlu davalının 01.06.2017 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklandığı üzere davalının itirazının 1.188,00 TL üzerinden iptali ile takibin reeskont avans faizi ile birlikte devamına, davalının %20den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında fotokopi makinesi için yedek parça hizmeti alımı hususunda ticari ilişki kurulduğunu, davalı şirketin aldığı hizmete istinaden düzenlenen fatura bedellerini ödediği cari hesap ve ticari defter kayıtları ile sabit olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirketten 07.09.2017 tarih ve ... nolu fatura ile ... kit satın alındığını,davacı şirket yetkili servisi tarafından davalı şirkete ait makineye monte edildiğini, müvekkili şirket tarafından makineden alınan testler sonucu müvekkili şirketin 140.000 baskı yapan kiti ile karşılaştırılarak ... kitin sıfır ürün olmadığının anlaşıldığını, mail yazışmalarından da anlaşılacağı üzere ürün değişimi yapılması istenmesine karşın davacı şirket tarafından gerekli inceleme yapılmaksızın gönderilen kitin sıfır ürün olduğu ileri sürüldüğünü, yapılan testler sonucu davacı şirket tarafından gönderilen kitin manyetik bıçağında çizgiler olduğu bu nedenle beyaz çizgiler çıktığı anlaşıldığını, bu nedenle davalı şirketin ürünü kargo ile davacı şirkete iade ettiğini ve tüm fatura bedeline ilişkin olmayacak şekilde yalnızca uyuşmazlık konusu ayıplı ürün olan MK350 kit bedeli olan tutar üzerinden 29.09.2017 tarih ve ... nolu iade faturası düzenleyip davacı şirkete gönderildiğini, davacı şirket tarafından iade faturasının kabul edilmediğine ilişkin olarak ihtarname gönderildiğini beyanla; davacı alacaklının tüm taleplerinin reddine, haksız ve kötü niyetli takip başlatılması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Cari hesap örneği, 3 adet e-fatura örneği, 29/09/2017 tarihli iade fatura örneği, ... Noterliği 02.10.2017 tarih ... sayılı ihtar...