© T.C. Adalet Bakanlığı, 2023. Bu gayri resmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM FELLNER VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 13312/08 ve 840 diğer başvuru – ekteki listeye bakınız) KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR VE KAYITTAN DÜŞÜRÜLME KARARI (Gözden Geçirme) STRAZBURG 12 Eylül 2023 İşbu karar kesinleşmiş olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. FELLNER VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (GÖZDEN GEÇİRME) KARARI 1 Fellner ve Diğerleri / Türkiye davasında (10 Ekim 2017 tarihli kararın gözden...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2023. Bu gayri resmî çeviri, Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, İnsan Hakları Dairesi Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM FELLNER VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no. 13312/08 ve 840 diğer başvuru – ekteki listeye bakınız) KABUL EDİLEBİLİRLİK HAKKINDA KARAR VE KAYITTAN DÜŞÜRÜLME KARARI (Gözden Geçirme) STRAZBURG 12 Eylül 2023 İşbu karar kesinleşmiş olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
FELLNER VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (GÖZDEN GEÇİRME) KARARI 1 Fellner ve Diğerleri / Türkiye davasında (10 Ekim 2017 tarihli kararın gözden geçirilmesi talebi) Başkan, Egidijus Kūris, Hâkimler, Pauliine Koskelo, Davor Derenčinović ve Bölüm Yazı İşleri Müdür Yardımcısı Dorothee von Arnim’in katılımıyla Komite olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 11 Temmuz 2023 tarihinde yapılan kapalı müzakerelerin ardından, Aynı tarihte kabul edilen aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Dava, Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine, Mahkeme’nin 10 Ekim 2017 tarihli kararına ekli listede yer alan başvuranlar (bk., aşağıda 2. paragraf - “başvuranlar”) tarafından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (“AİHM” veya “Mahkeme”), İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, 4 Mart 2008 ve 18 Ocak 2012 tarihleri arasında çeşitli tarihlerde yapılmış 841 başvuruya ilişkindir. Başvuranlar, Ankara Barosuna bağlı Avukat J. Ertürk tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 2. Mahkeme 10 Ekim 2017 tarihli bir kararında, bu kararın ekinde özellikle işaretlenmiş olan başvurular hakkındaki üçüncü ceza yargılamaları bakımından Sözleşme’nin 6 § 1 maddesine ve tüm başvurular bakımından Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokolün 1. maddesine yönelik bir ihlal olduğuna hükmetmiştir. Mahkeme ayrıca, başvuranlara maddi tazminat olarak toplamda 9.679.799,26 avro (EUR) ve masraf ve giderler açısından
FELLNER VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (GÖZDEN GEÇİRME) KARARI 2 müştereken 25.000 avro ödenmesine ve adil tazmine ilişkin diğer taleplerin reddedilmesine karar vermiştir. 3. Çeşitli tarihlerde, başvuranların temsilcisi, bazı başvuranların öldüğünü öğrendiğini Mahkeme’ye bildirmiştir. Başvuruları takip etmek isteyen ve mirasçılık belgesi veya vekâletname (“certificate of representation”) sunabilen mirasçılar hakkında bilgi vermiştir. Ayrıca, hiçbir mirasçının veya yakın akrabanın başvuruları takip etmek istemediği veya mirasçılık belgesi ya da vekâletname sunmadığı bazı başvurular hakkında da bilgi sağlamıştır. Dolayısıyla, Mahkeme İç Tüzüğü’nün 80. maddesi uyarınca kararın gözden geçirilmesini t...