Sözkonusu karar AĐHS’nin 44§2. maddesi uyarınca kesinlik kazanacaktır. Ancak ,şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE 1 Fatma Tunç/Türkiye davasında, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (Üçüncü Daire), Sn. B.M. ZUPANČIČ, Başkan, Sn. J. HEDIGAN, Sn. L. CAFLISCH, Sn. R. TÜRMEN, Sn. C. BÎRSAN, Sn. M. TSATSA-NIKOLOVSKA, Sn. R. JAEGER, yargıçlar, Ve Bölüm Sekreteri Sn. V. BERGER’in katılımı ile Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi Heyeti olarak toplanmış, 29 Eylül 2005 tarihindeki gizli görüşme sonucunda, Yukarıda anılan tarihte benimsenmiş olan aşağıdaki karara varmıştır: USULĐ ĐŞLEMLER 1.Davanın nedeni, Türk vatandaşı Fatma Tunç’un, 29 Mart 2002 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükleri Korumaya Dair Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yaptığı başvurudur...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ÜÇÜNCÜ DAĐRE FATMA TUNÇ/TÜRKĐYE (Başvuru no. 16608/02) KARAR STRAZBURG 20 Ekim 2005 Sözkonusu karar AĐHS’nin 44§2. maddesi uyarınca kesinlik kazanacaktır. Ancak ,şekle ilişkin değişiklik yapılabilir. AVRUPA KONSEYĐ COUNCIL OF EUROPE
1 Fatma Tunç/Türkiye davasında, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (Üçüncü Daire), Sn. B.M. ZUPANČIČ, Başkan, Sn. J. HEDIGAN, Sn. L. CAFLISCH, Sn. R. TÜRMEN, Sn. C. BÎRSAN, Sn. M. TSATSA-NIKOLOVSKA, Sn. R. JAEGER, yargıçlar, Ve Bölüm Sekreteri Sn. V. BERGER’in katılımı ile Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi Heyeti olarak toplanmış, 29 Eylül 2005 tarihindeki gizli görüşme sonucunda, Yukarıda anılan tarihte benimsenmiş olan aşağıdaki karara varmıştır: USULĐ ĐŞLEMLER 1.Davanın nedeni, Türk vatandaşı Fatma Tunç’un, 29 Mart 2002 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlükleri Korumaya Dair Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca, Türkiye aleyhine Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne yaptığı başvurudur (başvuru no. 16608/02). 2. Başvuranı, görevini Đstanbul’da ifa etmekte olan avukat F. Karakaş temsil etmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”), AĐHM huzurundaki davalar için bir Ajan tayin etmemiştir. 3. 2 Eylül 2004 tarihinde AĐHM (Üçüncü Daire), başvurunun kısmen kabuledilemez olduğuna ve polis tarafından gözaltında tutulma süresinin uzunluğu, gözaltına alınmasının kanuna uygunluğuna itiraz edebileceği etkin bir iç hukuk yolu kullanma hakkı ve gözaltı süresinin haddinden fazla uzaması karşılığı tazminat alma hakkına ilişkin başvuranın şikayetlerini Hükümet’e bildirmeye karar vermiştir. AĐHS’nin 29 § 3. maddesinin hükümleri uyarınca başvurunun esasları ve kabuledilebilirliğini birlikte incelemeye karar vermiştir. 4. 1 Kasım 2004 tarihinde AĐHM, Dairelerinde değişiklik yapmıştır (Đç Tüzüğün 25 § 1. maddesi). Sözkonusu dava ile ilgili olarak yeni oluşturulan Üçüncü Daire görevlendirilmiştir (Đç Tüzüğün 52 § 1. maddesi). 5. Başvuran ve Hükümet, esaslara ilişkin görüşlerini sunmuştur (Đç Tüzüğün 59 § 1. maddesi). OLAYLAR I. DAVA OLAYLARI 6. Başvuran 1980 doğumludur ve Gebze Cezaevi’nde tutuklu bulunmaktadır. 7. 10 Ekim 2001 tarihinde PKK mensubu olduğundan şüphe edildiği için Đstanbul’da sivil polis memurları tarafından gözaltına alındığı sırada Đçerenköy’deki bir otobüs durağında bulunmaktadır. Đstanbul Emniyet Müdürlüğü’nün Terörle Mücadele Şubesi’ne götürülmüştür. Aynı gün polis memurları, başvuranın PKK ile ilgili eylemlere dahil olması nedeniyle
2 yakalandığını belirten bir yakalama tutanağı hazırlamıştır. Başvuran, ...