Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/361 · K. 2021/768
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/361 K. 2021/768

E. 2021/361K. 2021/76815 Kasım 2021
yetkili mahkemeyerleşim yerihaksız fiiltrafik kazasıtazminat davasıkazanç kaybıtazminatyetkiye itirazhak düşürücü süresigorta sözleşmesitahkimyasal süregörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 30/07/2020 tarihinde Ankara İli Beypazarı İlçesi, Kızılcasöğüt mahallesinde bulunan tarlasında davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı traktörü ile çalışırken traktörün tekeri tarladaki çukura düşerek çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, düzenlenen ekspertiz raporu sonucu araçta toplam 10.500 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın karşılanması için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla 10.000,00 TL ödeme yapılarak servisten teslim aldığını, kendi çabaları ile müvekkilinin zararından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2021/768 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 02/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 KARAR Y.TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 30/07/2020 tarihinde Ankara İli Beypazarı İlçesi, Kızılcasöğüt mahallesinde bulunan tarlasında davalı ... nezdinde sigortalı olan ... plakalı traktörü ile çalışırken traktörün tekeri tarladaki çukura düşerek çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, düzenlenen ekspertiz raporu sonucu araçta toplam 10.500 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın karşılanması için davalı ... şirketine başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kendi imkanlarıyla 10.000,00 TL ödeme yapılarak servisten teslim aldığını, kendi çabaları ile müvekkilinin zararından davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili tarafından ödenen 10.000 TL araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ... şirketine başvurunun sonuçsuz kalması nedeniyle aracın 15 gün bekletilmesinden kaynaklı 15 günlük iş kaybı ücreti olarak 2.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; davanın zamanışım ve hak düşürücü süreler yönünden reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkiline usulüne uygun başvuruda bulunulmadığından usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise dava konusu ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde Ziraat Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğunu, dava konusu kaza neticesinde meydana gelen maddi hasar bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, talep edilen bedelin fahiş olduğunu, kazanç kaybı talebinin poliçe teminat dışında olduğunu savunmuş davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ile kazanç kaybı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, sigorta poliçesi örneği, kaza tespit tutanağı örneği, diğer belgeler dosyada mevcuttur. Ankara ... Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzii edilmiştir. İlk itirazlar HMK m. 116 hükmünde düzenlenmiştir. Yapılan bu düzenleme uyarınca; kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı ve uyuşmazlığın tahkim yolu ile çözümlenmesi gerektiği itirazı ilk itiraz olarak kabul edilmiştir. İlk itirazların hepsinin cevap dilekçesinde ileri sürülmesi zorunludur. İlk itirazlar dava şartlarından sonra incelenir. İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenerek karara bağlanır (HMK m. ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2021/717

28 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 · K. 2021/518

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/392 · K. 2021/668

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2021/795

29 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2021/507

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2021/538

20 Ağustos 2021