DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 02.12.2020 tarihinde müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu, sağa doğru savrularak İlbey Güneş Caddesinden Metro köprüsü istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile çarpışması neticesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin yaralandığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen tek taraflı, yaralanmalı trafik kazasında sigortalı aracın sürücüsü ...' ın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...'nin 0001021026638651...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/358 Esas KARAR NO : 2021/538
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, 02.12.2020 tarihinde müvekkili ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu, sağa doğru savrularak İlbey Güneş Caddesinden Metro köprüsü istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı minibüs ile çarpışması neticesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'nin yaralandığı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen tek taraflı, yaralanmalı trafik kazasında sigortalı aracın sürücüsü ...' ın kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...'nin 0001021026638651 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 5.900.00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı ve 100,00-TL geçici maluliyet tazminatı olmak üzere toplam 6.000.00-TL tazminatın belirsiz alacak davası ile davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 26.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının dosyaya erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik ve ekleri'ne uygun maluliyet raporu sunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, 002/12/2020 tarihinde meydana geldiği ve davacının yaralanması ile sonuçlandığı ileri sürülen kazada; davacının geciçi ve sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 12/08/2021 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davalı ... ile asıl alacak, ferileri, yargılama harç ve giderleri bakımından sulh olunduğunu, bu nedenle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 17/08/2021 tarihli UYAP sistemi üzerinden göndermiş olduğu dilekçesinde; davacı ile karşılıklı ibralaşarak, davacının feragati doğrultusunda vekalet ücreti ve yarılama gideri husunda hiçbir taleplerinin olmadığını belirterek; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini ...