Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1236 · K. 2018/1224
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1236 K. 2018/1224

E. 2016/1236K. 2018/122419 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipyasal sürebağımsız bölümbilirkişi raporutazminatalacağın tahsiliistinaf yoluicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah.1654 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazın 3.kat 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 300.000,00 TL miktarlı lehtarı davacı şirket olan 25/04/2013 tarihli 8133 yevmiye sayılı ipotek tesis edildiğini, ipotek borçlusunun ...Şti olduğunu, borçlu lehine o dönemde malik olan ..., Halise Sertkaya, ..., Esma Kocabaş ve ... tarafından ipotek verildiğini, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipotek borçlusu davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1236 Esas KARAR NO : 2018/1224 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/12/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Mah.1654 Ada 4 Parsel sayılı taşınmazın 3.kat 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 300.000,00 TL miktarlı lehtarı davacı şirket olan 25/04/2013 tarihli 8133 yevmiye sayılı ipotek tesis edildiğini, ipotek borçlusunun ...Şti olduğunu, borçlu lehine o dönemde malik olan ..., Halise Sertkaya, ..., Esma Kocabaş ve ... tarafından ipotek verildiğini, Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ipotek borçlusu davalıların icra takibine haksız olarak itiraz ettiklerini, anılan nedenlerle davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile davalıların kötüniyetli itirazları sebebiyle %20 tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibinde alacaklı şirket ile yapılan ipotek senedinden haberinin olmadığını, kardeşi ...ile ... tarafından kandırıldığını, ...'ın nitelikli dolandırıcılık suçlaması ile birçok davasının olduğunu, ...'ın önceki yıllarda imzasını taklit ederek noterden tasdikli yazılar ile...Sicil Gazetesinde ilanlar yaptırdığını, yine ...'ın üzerine kayıtlı birçok taşınmazını şirket çalışanlarına bedelsiz olarak devrettiğini, tüm bunları mal kaçırmak amacıyla yaptığını, yine ipotek verilen 26/03/2012 tarihinde davalı şirketin yetkilisinin ... değil ... ve ... olduğunu, bu nedenle ipotek senedinin geçersiz olduğunu, anılan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Diğer davalılar tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalılar hakkında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılar ve 3.kişiler hakkında 300.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığı, başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Mahkememizce, davacı şirketi ile davalı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ... tayin edilmiş, bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı tarafından, incelemeye sunulan 2012-2016 mali dönemlerine ilişkin ticari defterinin ait olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1238 · K. 2018/1239

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1225 · K. 2018/215

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2018/1258

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1236 · K. 2018/811

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2018/814

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/959

2 Kasım 2018