DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı - borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme suretini işbu dilekçemiz ekinde sundukları, Taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiği ve kendisine müvekkil şirket tarafından hizmet sağlandığı, davalı/borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen, ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1264 Esas KARAR NO : 2018/959
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı - borçlu şirket ile müvekkil şirket arasında tarafların serbest iradesi ile ... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme suretini işbu dilekçemiz ekinde sundukları, Taraflar arasında imzalanan Abonelik Sözleşmelerine istinaden davalı şirkete hatlar tahsis edildiği ve kendisine müvekkil şirket tarafından hizmet sağlandığı, davalı/borçlu firmanın, yukarıda bahsi geçen faturadan kaynaklı borcunu süresinde ödemeyi gerçekleştirmemesi üzerine bu kez tarafımızca alacağın tahsilini teminen, ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe, yetkiye, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu beyanla, davalı borçlunun ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz itirazın İptaline,takibin devamına %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma zaptı, bilirkişi raporunun usule uygun olarak tebliğ edildiği, ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına, abonelik sözleşmesine, faturalara, bilirkişi incelemesi deliline dayanmışlardır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... İhthalat ve İhracat aleyhine; 4.999,95 TL asıl alacak, 913,32 TL işlemiş yıllık faiz, 164,40 TL KDV, 228,33 TL ÖTV olmak üzere toplam 6.306,00 TL alacağın tahsili için 24/01/2015 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 11/02/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde tarihinde yetki, borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce 18/12/2017 tarihli celsede davalının icra dosyasında yetki itirazında bulunduğu, taraflar arasında düzenlenen karumsal tip abonelik sözleşmesine göre, İstanbul mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığı anlaşıldığından, bu sebeple davalının yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 15/02/2018 tarihli kök raporunda raporunda: davacı şirkete ait 2014 yılı Ticari defterlerinin açılış t...