Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1250 · K. 2018/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1250 K. 2018/917

E. 2016/1250K. 2018/91711 Eylül 2018
itirazın iptalitazminatiadeicra takibibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal süreistinaf yoluicra inkar tazminatıödeme emriborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şahıs firması ... arasındaki ticari mal alım satımı nedeniyle müvekkilinin takip tarihi itibariyle 3.245,00 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ödeme yapmasına rağmen davalının ürün teslimi yapmadığını, davalının ürün teslimi yapmadığından aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1250 Esas KARAR NO : 2018/917

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davalı şahıs firması ... arasındaki ticari mal alım satımı nedeniyle müvekkilinin takip tarihi itibariyle 3.245,00 TL asıl alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ödeme yapmasına rağmen davalının ürün teslimi yapmadığını, davalının ürün teslimi yapmadığından aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptali ile borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklctıimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Davaya konu ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 07/01/2016 tarihinde 3.245,00 TL asıl alacak, 168,83 TL faiz olmak üzere toplam: 3.413,83 TL'lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 13/02/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 18/02/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 13/02/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 25/05/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket, elektronik ortamındaki defterlerinin kayıtlarını yasal sürede Gelir İdaresi sistemine aktararak E-Defter beratlarını aldığı, e-defter kapsamında olmayan defterlerinde noterde açılış tasdiki süresinde yapıldığı ve her üç defter kayıtları birbirini teyit ettiğinden, ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket ticari defterlerinde 3.245,00 TL alacaklı olduğu, davalı şirket ödemesi olmadığı, c) Davalı firma, davacının siparişini teslim edemediğinden almış olduğu 3.245,00 TL avansı iade etmesi gerektiği, d) Davacı şirket takip öncesi faiz talep edemeyeceği, Davacı şirketin 3.245,00 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren talebi yıllık % 9 yasal faizi talep edebileceği, yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur. Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir. Davalı ..., davacı tarafa 08/06/2015 tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1255 · K. 2018/993

9 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1230 · K. 2018/935

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2018/814

1 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/918 · K. 2018/820

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/959 · K. 2018/896

18 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/913 · K. 2018/541

30 Mayıs 2018