DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında, "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve davacı şirket tarafından hizmet sağlandığım, verilen hizmetler için davalı borçlu adına faturalar tanzim edildiğim, fatura bedellerinin Ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsilini için davalı aleyhine, ... 27, İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından, takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1260 Esas KARAR NO : 2018/1155
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı borçlu şirket ile davacı şirket arasında, "... Mobil Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi" imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesi kapsamında davalı şirkete hatlar tahsis edildiğini ve davacı şirket tarafından hizmet sağlandığım, verilen hizmetler için davalı borçlu adına faturalar tanzim edildiğim, fatura bedellerinin Ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsilini için davalı aleyhine, ... 27, İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından, takibe, borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, Sayın Mahkemeden, Yukarıda açıklanan nedenler ile resen nazara alınacak sebepler dolayısıyla, davalı borçlunun ... 27. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına* %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karsı tarafa vükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının icra dosyasındaki itiraz dilekçesi haricinde işbu dava dosyasına sunmuş olduğu herhangi bir dilekçesi ya da delil listesi bulunmamaktadır. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, taraflar arasında akdedilen "internet paketli telefon kampanya taahhütnamesi" başlıklı sözleşme kapsamında iletişim bedeli, cayma bedeli ve ürün bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemi ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve 2011/11-862 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMKnın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5. (6762 sayılı TTKnın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Önemle vurgulanmalıdır ki; HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.)...