Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1258 · K. 2018/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 K. 2018/814

E. 2016/1258K. 2018/8141 Ekim 2018
icra takibiitirazın iptaliabonelik sözleşmesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminathacizistinaf yolualacağın tahsiliödeme emriiptal davasıbilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalıya hat tahsis edildiğini ve davalıya hizmet sağlandığını, söz konusu hizmetler kapsamında müvekkili tarafından davaılya faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1258 Esas KARAR NO : 2018/814

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme ile davalıya hat tahsis edildiğini ve davalıya hizmet sağlandığını, söz konusu hizmetler kapsamında müvekkili tarafından davaılya faturalar düzenlendiğini, ancak davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine ise takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilinin davacıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibinde talep edilen takip öncesei ve sonrası faiz oranının fahiş olduğunu beyanla neticeten icra takibindeki itirazlarının kabulü ile işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, ... Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve eklerine, müvekkili şirket nezdinde davalıya dair tüm kayıt ve belgelere, takibe dayanak faturalara, ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası kapsamına, bilirkişi incelemesine, keşif, sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... A.Ş. tarafından, borçlu ... A.Ş. Aleyhine; 13.351,91-TL asıl alacak, 115,73-TL faizsiz istenen asıl alacak, 13.467,64-TL toplam asıl alacak, 742,96-TL işlemiş yıllık faiz, 133,73-TL işlemiş faizin kdv'si, 185,74-TL işlemiş faizin Öiv'si olmak üzere toplam 14.530,07-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri olarak alacağın tahsili için 09/09/2016 tarihinde tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 26/09/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 06/09/2016 tarihinde yetkiye borcun tamamına, anaparaya, işlemiş ve işleyecek temerrüt faizine ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 04/05/2018 tarihli raporunda; taraflar arasında bir ... Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nin akdedildiğini, davalının herhangi bir ticari defter ve/veya belge ibraz etmemesi nedeni ile davalıya ait ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1236 · K. 2018/811

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1250 · K. 2018/917

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1245 · K. 2018/414

19 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1224 · K. 2018/1258

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1146 · K. 2018/788

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2018/1100

5 Aralık 2018