Đşbu karar AĐHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen ko kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ENVER KAPLAN v. TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru No. 40343/08) KARAR STRAZBURG 25 Haziran 2013 HS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde ekli düzeltmelere tabi olabilir. çerçevesinde _________________________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayrıresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı’na atıfta bulunmak...
AVRUPA ENVER Đşbu karar AĐHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen ko kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ENVER KAPLAN v. TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru No. 40343/08) KARAR STRAZBURG 25 Haziran 2013 HS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde ekli düzeltmelere tabi olabilir. çerçevesinde _________________________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayrıresmi çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
KARAR ENVER KAPLAN v. TÜRKĐYE 1 Enver Kaplan v. Türkiye davasında Başkan Guido Raimondi, Yargıçlar Danute Jociene, Peer Lorenzen, András Sajó, Işıl Karakaş, NebojšaVučinić, Helen Keller ve Đkinci Daire Yazı Đşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla oluşturulan Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (Đkinci Dairesi), 4 Haziran 2013 tarihinde yapılan müzakereler sonrasında aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan dava, Türk vatandaşı olan Enver Kaplan’ın (“Başvuran”) 11 Ağustos 2008 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu (40343/08 no.lu) başvurudan ibarettir. 2. Türk Hükümeti (“Hükümet”) kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran, özellikle tutuklu kaldığı sürenin ve yargılandığı ceza davasının süresinin uzunluğundan şikâyetçi olmaktadır. 4. Başvuru, 11 Mayıs 2009 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiştir. Öte yandan, Sözleşme’nin 29. maddesinin 1. fıkrası gereğince, ilgili daire tarafından davanın esası ve kabul edilebilirliği hakkında birlikte karar verilmesi kararlaştırılmıştır.
2 KARAR ENVER KAPLAN v. TÜRKĐYE OLAY VE OLGULAR DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuran 1970 yılı doğumlu olup Osmaniye’de ikamet etmektedir. 6. Başvuran, 10 Ekim 1999 tarihinde Hizbullah adlı yasadışı silahlı örgüte karşı yürütülen harekât çerçevesinde yakalanmış ve gözaltına alınmıştır. 7. Başvuran, 14 Ekim 1999 tarihinde Adana Devlet Güvenlik Mahkemesi’ne çıkartılmış ve mahkeme başvuranın tutuklanmasına karar vermiştir. 8. Adana Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcısı (“Cumhuriyet Savcısı”), 22 Ekim 1999 tarihli bir iddianame ile başvuranın yasadışı silahlı örgüt üyesi olması nedeniyle, cezalandırılmasını talep etmiştir. 9. Cumhuriyet Savcısı, yasadışı silahlı örgüte üye olmak suçunu işlediği gerekçesiyle, 3 Temmuz 2000 tarihinde başvuran aleyhine yeni bir ceza davası açmıştır. 10. Başvuranın aleyhine sürdürülen ceza davaları il...