Đşbu karar AĐHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. ____________________________________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış Đlişkiler Genel Müdürlüğü, Đnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış Đlişkiler Genel Müdürlüğü, Đnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 KARAR ABDULSĐTAR AKGÜL v. TÜRKĐYE Abdulsitar Akgül v. Türkiye davasında Başkan Guido Raimondi, Yargıçlar Danutė Jočienė, Dragoljub...
AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ĐKĐNCĐ DAĐRE ABDULSĐTAR AKGÜL v. TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru No. 31595/07) KARAR STRAZBURG 25 Haziran 2013 Đşbu karar AĐHS’nin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. ____________________________________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2013. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış Đlişkiler Genel Müdürlüğü, Đnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış Đlişkiler Genel Müdürlüğü, Đnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 KARAR ABDULSĐTAR AKGÜL v. TÜRKĐYE Abdulsitar Akgül v. Türkiye davasında Başkan Guido Raimondi, Yargıçlar Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Işıl Karakaş, Paulo Pinto de Albuquerque, Helen Keller ve Đkinci Daire Yazı Đşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla oluşturulan Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (Đkinci Dairesi), 4 Haziran 2013 tarihinde yapılan müzakereler sonrasında aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan dava, Türk vatandaşı olan Abdulsitar Akgül’ün (“Başvuran”) 13 Temmuz 2007 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunması’na ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudan (31595/07 no.lu) ibarettir. 2. Başvuran, Diyarbakır’da görev yapan Avukat R.H. Karakoç tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi yetkilisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuru, 22 Ekim 2010 tarihinde Hükümet’e tebliğ edilmiştir. AĐHM, öte yandan, Sözleşme’nin 29. maddesinin 1. fıkrası gereğince, başvurunun kabul edilebilirliği ve esasının Daire tarafından aynı anda incelemesine karar vermiştir.
KARAR ABDULSĐTAR AKGÜL v. TÜRKĐYE 3 OLAY VE OLGULAR I. DAVANIN KOŞULLARI 4. Başvuran 1986 yılı doğumlu olup Diyarbakır’da ikamet etmektedir. 5. Diyarbakır Sulh Ceza Hâkimi (“Sulh Ceza Hâkimi”), adam öldürme suçundan şüphelenilen başvuranın aleyhine Diyarbakır Cumhuriyet Savcısının (“Cumhuriyet Savcısı”) talebi üzerine 6 Kasım 2006 tarihinde bir yakalama emri çıkarmıştır. 6. Cumhuriyet Savcısı, Diyarbakır Ağır Ceza Mahkemesinde (“Ağır Ceza Mahkemesi”) 22 Kasım 2006 tarihli bir iddianame ile aralarında başvuranın da bulunduğu birçok kişi hakkında kamu davası açmıştır. 7. 14 Ocak 2007 tarihinde başvuran yakalanmıştır. Kendisine yönelik suçlamalar okunduktan ve kendi seçeceği veya resmi olarak atanacak bir avukata başvurma hakkı kendisine hatırlatılmış, kolluk kuvvetleri, başvurana, haklarını ve yakalanma sebeplerini belirten bir tutanak imzalatmıştır. 8. Başvuran avukatı refakatinde aynı gün içerisinde Diyarbak...