Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka ticari kamyonete davalı tarafından yönetilen ... plaka sayılı otomobilin çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kamyonetin 1 ay tamir gördüğünü 250 TL günlük olmak üzere 7.500 TL kar kaybı olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu beyanla, değer kaybı ve mahrum kalınan kar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı aracına davalı sigortalısının kusuru ile çarpması sonucu davacı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1217 Esas KARAR NO : 2018/1154 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2016 KARAR TARİHİ : 04/12/2018
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka ticari kamyonete davalı tarafından yönetilen ... plaka sayılı otomobilin çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kamyonetin 1 ay tamir gördüğünü 250 TL günlük olmak üzere 7.500 TL kar kaybı olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu beyanla, değer kaybı ve mahrum kalınan kar karşılığı şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, ön inceleme oturumunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı aracına davalı sigortalısının kusuru ile çarpması sonucu davacı aracında meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybı istemini konu alıp davalının davaya yanıt vermediği buna göre davacı aracında meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybı miktarı ve davalının bu kalem alacaklardan sorumlu olup olmadığı hususunda anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. Aynı oturumda, 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için 2 hafta kesin süre verilmiş, bu hususların verilen kesin süre içinde tam olarak yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları hazır bulunan taraflara tefhim, hazır bulunmayan taraflara tebliğ ile ihtar edilmiştir. 6100 sayılı Yasanın 266.maddesi gereğince; iddia, savunma,sunulan deliller nazara alınarak kazanın meydana gelmesindeki kusur oranları, poliçe tanzim tarihine göre o tarihte yürürlükte bulunan genel şartlar nazara alınarak davacı aracında meydana gelen değer kaybı ile kazanç kaybı miktarının hesaplanması için dosya resen seçilen bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... dosyaya sunduğu rapor ile kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalısının tam kusurlu olduğu, davacı aracında meydana gelen değer kaybının dosya kapsamına göre hesaplanamadığı, kazanç kaybının ise 750,00 TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Bilirkişi raporunda işaret edilen eksiklik nedeni ile davacı aracının evvelce karıştığı kazalara ilişkin hasar dosyaları getirtilmiş, dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş, 06/07/2018 teslim tarihli ek rapor ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının yeni Genel Şartlara göre 6105,17 TL ve piyasa şartlarına göre 5.000,00 TL olduğu yönünde görüş bildirmiştir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda talep sonucunu ıslah etmiştir. Dava trafik kazası nedeni ile davacı aracında meydana gelen değer kaybının, zarara yol açan aracın...