E. 2016/1252 K. 2018/1024

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1252 Esas KARAR NO : 2018/1024 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 23/10/2018 Mahkememizde görülEn alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile taraflar arasında 15/05/2013 tarihinde 5 yıl süreyle geçerli olmak üzere Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol akdedildiğini, anlaşma gereği davalının müvekkilinden 9.209 ton ürün almayı taahhüt etmesine rağmen sözleşme süresinde 2.513 ton ürün aldığını, mevcut kar kaybının 93.744 USD olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile protokolün 12. maddesi uyarınca tahakkuk eden 250.000,00 USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, ürün alım taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 93.744,00 USD kar mahrumiyeti alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı yanıt vermemiştir. Mahkememizce ön inceleme günü tayin edilmiş, taraflara tebliğ ile bildirilmiş, davalı ön inceleme oturumuna da iştirak etmemiştir. Ön incelemede taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiği, taahhüdünü yerine getirmediği, kar kaybı olduğu beyanla feshe bağlı cezai şart ile kar mahrumiyeti istemini kildiği, taahhüdünü yerine getirmediği, kar kaybı olduğu beyanla feshe bağlı cezai şart ile kar mahrumiyeti istemini konu alıp davalının yanıt vermemiş olmakla iddiayı inkar etmiş sayıldığı, buna göre davalının haksız feshi bulunup bulunmadığı, taahhüdünü ihlal edip etmediği, davacının cezai şart alacağı şartlarının oluşup oluşmadığı, kar mahrumiyeti bulunup bulunmadığı hususlarında anlaşmazlık olduğu tespit edilmiştir. 6100 sayılı yasanın 140/5.maddesi gereğince taraflara dilekçelerinde gösterdikleri ancak henüz mahkememize sunmadıkları belgeleri sunmaları, başka yerden getirtilecek belgelerin getirtilebilmesi amacı ile gereken açıklamayı yapmaları için sonuçları hatırlatılarak 2 hafta kesin süre verilmiş, ihtar içeren ön inceleme tutanağı davalı yana tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir beyan ve delil sunmadığı gibi oturuma da iştirak etmemiştir. 6100 sayılı Yasanın 266.maddesi gereğince; iddia, savunma,sunulan deliller, faturalar, tarafların ilişki dönemine dair ticari defter kayıt ve belgeleri incelenerek taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümlerine göre davalının feshe dayanak yaptığı vakıların değerlendirilmesi, davalının sözleşme ile yükümlendiği taahhüdünü ihlal edip etmediği, davacının kar mahrumiyeti alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, cezai şartın dav...