Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalılardan ...'ın, 12/07/2014 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile hızla seyrederken müvekkillerinin oğlu ...'e çarptığı, olay sonucu müvekkillerinin oğlunun olay yerinde vefat ettiğini, olayın oluşumunda davalılardan ...'ın kusurlu olduğunu, davalı hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, yine mirasçı davacıların tarifi mümkün olmayan acı ve elem duyduklarını belirterek, ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1090 Esas KARAR NO : 2018/1191 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile, davalılardan ...'ın, 12/07/2014 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile hızla seyrederken müvekkillerinin oğlu ...'e çarptığı, olay sonucu müvekkillerinin oğlunun olay yerinde vefat ettiğini, olayın oluşumunda davalılardan ...'ın kusurlu olduğunu, davalı hakkında ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müteveffanın ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını, yine mirasçı davacıların tarifi mümkün olmayan acı ve elem duyduklarını belirterek, ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ( sigorta şirketi için sorumlu olduğu limitle sınırlı olmak kaydıyla ) , 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ( sigorta şirketi için sorumlu olduğu limitle sınırlı olmak kaydıyla ) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı yana tebliğ edilmiş, yanıt verilmemiştir. Kaza yapan aracın kaza tarihi itibari ile trafik kaydı getirtilmiş incelenmesinde, davalı ... adına kayıtlı olduğu görülmüştür. Hasar dosyası ve poliçenin istenilmesi için sigorta şirketine müzekkere yazılmış, cevabi yazı ile yapılan ödeme bildirilmiş, ekinde gönderilen poliçenin incelenmesinde kaza yapan aracın 13/11/2013-13/11/2014 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, poliçe tanzim tarihinin 13/11/2013 olduğu görülmüştür. Davalıların ekonomik ve sosyal durumları kolluk vasıtası ile araştırılmıştır. Kazaya ilişkin ceza dosyası getirtilmiş incelenmesinde Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporunda kazanın meydana gelmesinde müteveffanın asli ve davalı sürücünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Davacının eşi ve oğlu yönünden destek zararının hesaplanması ve kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının tesipit için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu rapor ile kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %25 ve müteveffanın %75 oranında kusurlu olduklarını, sigorta şirketinin temerrüt tarihinin başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası 12/07/2014 tarihi olduğunu, poliçe tanzim tarihi 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Genel Şartlar'dan evvel olduğunden kaza tarihinde geçerli mevzuat ve içtihatlara göre yapılan hesaplama sonucunda, güncellenen kısmi ödemenin mahsubu ile bakiye destek zararının davacı ... için 12.910,10 TL ve davacı ... için 12.631,50 TL olduğunu bildirmişlerdir. Davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davasını ısl...