Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...T.A.Ş. ile davalı ... (eski Ünvan: ...Ltd. ŞTİ.'nin asıl borçlu, ...Şti. ve ...'ın müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kendilerine Ticari Kredilerin kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesabı kat edilerek 05.11.2019 tarihli borcun ödenmesi ihtarına ilişkin ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağımız muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/319 Esas KARAR NO : 2021/714
DAVA :İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ...T.A.Ş. ile davalı ... (eski Ünvan: ...Ltd. ŞTİ.'nin asıl borçlu, ...Şti. ve ...'ın müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden kendilerine Ticari Kredilerin kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesabı kat edilerek 05.11.2019 tarihli borcun ödenmesi ihtarına ilişkin ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede öngörülen süre içerisinde borç ödenmeyerek alacağımız muaccel hale geldiğini, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı borçlular ...Ltd. Şti.'nin tüm borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın iptali davası açmadan önce 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve 6102 sayılı TTK nın 4. maddesi çerçevesinde Arabulucuya başvuru zorunluluğu bulunduğundan, 2020/7935 başvuru numarası ile arabuluculuk başvurunun yapıldığını, borçlu tarafların arabuluculuk görüşmesine mazeretsiz olarak katılmaması neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davacı banka, taraflar arasındaki sözleşme gereği kendi edimini yerine getirerek davalılara Genel Kredi Sözleşmesi gereği ticari kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ise kullandığı krediyi sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, açıklanan nedenlerle; davalıların ... 2. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka ile müvekkilleri arasında hukuki bir ilişki mevcut olmayıp alacağa dayanak gösterilen Genel Kredi Sözleşmesi üzerine bulunan tüm imzaların müvekkilleri eli ürünü olmadığını, öncelikle Mahkemece Genel Kredi Sözleşmeleri üzerinde atılı imzaların geçerliliği konusunda imza incelemesi için Grafoloji incelemesi yaptırılması gerektiğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı açıldığından davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı banka ile müvekkilleri arasında GKS imzalanmadığını, GKS'de yer alan imzalar müvekkili şirket yetkilileri eli ürünü olmadığını, bir an için dayanak gösterilen GKS'deki imzaların müvekkillerine ait olduğu düşünülse dahi davacı bankaya her hangi bir borç ya da taahhüt bulunmadığını, davacı banka alacağını ispatlaması gerektiği, usule u...