DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili banka ile davalılar arasında 16.01.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar lehine kullandırılan kredinin 04.04.2019, 04.05.2019 ve 04.06.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, ve davalıların temerrüde düştüğünü, müvekkili banka tarafından davalıların müvekkiline bildirdiği adresine ... Noterliği'nin 25.07.2019 tarih ... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar tarafından ödenmeyen 173.517.06 TL asıl alacağın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/298 Esas KARAR NO : 2021/809 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili banka ile davalılar arasında 16.01.2019 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalılar lehine kullandırılan kredinin 04.04.2019, 04.05.2019 ve 04.06.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmemesi üzerine kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, ve davalıların temerrüde düştüğünü, müvekkili banka tarafından davalıların müvekkiline bildirdiği adresine ... Noterliği'nin 25.07.2019 tarih ... yevmiyeli ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar tarafından ödenmeyen 173.517.06 TL asıl alacağın tahsili için ... İcra Md. 2019/... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, Borca ve yetkiye itiraz ile takibin durdurulduğunu, haksız ve soyut iddialarla itirazda bulunulduğundan kötü niyetle yapılan itirazın iptali gerektiğini, takibin konusunun taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müstenit olduğunu, takip tarihi itibariyle karşı tarafın 173.517.06 TL borcu bulunduğunu, ayrıca, 6102 sayılı Kanunun TTK.5/A maddesi gereğince ticari davalarda dava şartı yerine getirildiğini, arabuluculuk anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, açıklanan nedenlerle karşı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile müvekkili tarafından ... İcra Md. 2019/... E.Sayılı dosyasından başlatılan takibin devamına, takip konusu alacağın likit olduğu, kötü niyetli karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı/borçlular veya vekilleri tarafından dava dosyasına yönelik savunma veya bir başka cevap dilekçesi vermediği, ancak takip borçlularından ... ve ... vekilinin 15.10.2019 tarihli Takibe itiraz konulu dilekçesinde: ilamsız icra takibinin UYAPTAN öğrenildiği, hak kaybına uğramamak adına takip talebi ve ekinde alacağın dayanağını teşkil eden her hangi bir belge bulunmadığını, dayanak belge dosyaya sunulduğunda belgeden kaynaklanan itiraz haklarının saklı tutulduğunu, taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına işlemiş ve işleyecek faiz itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağı karşılayacak haczi kabil menkul ve gayrimenkul mal varlığının da bulunmadığı beyan edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesi doğrultusunda davacının takip tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığının tespitidir. Davacı banka ile davalı asıl Borçlu ... Ltd Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince, davacı banka tarafından davalı asıl borçl...