DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi hesabının 04/09/2019 tarihinde kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalıca dosyaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesinin 2019/......
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/721 Esas KARAR NO : 2021/871 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, kredi hesabının 04/09/2019 tarihinde kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalıca dosyaya cevap dilekçesi verilmemiştir. Mahkememizce ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı takip UYAP sisteminden celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında bilirkişi raporu ve davaya konu kredi sözleşmesine fiilen uygulanan en yüksek faizi dikkate alınması suretiyle bulunacak temerrüt faiz oranına göre hesaplama yapılması hususunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporunda özetle; taraflar arasında 06/04/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede akdi faiz oranının yıllık %16,68 oranında olduğu, kredi limitinin 100.000,00TL olduğu, davalı tarafından 27.taksidin vadesinde ödenmediği, davacı tarafça davalıya gönderilen 04/09/2019 tarihli ihtarname ile 35.001,14TL nakdi borcun ödenmesi için davalıya 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin 09/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/09/2019 tarihinde temerrüte düştüğü, sözleşmenin 22.maddesinde temerrüt faizi oranının belirlendiği, madde hükmüne göre bankaca TCMB'ye uygulanacağı bildirdiği en yüksek kredi faiz oranının, bu oranın %100'ünün ilavesi ile bulunacak oranın temerrüt faiz oranı olduğunun kararlaştırıldığı, buna göre temerrüt faiz oranının %45 olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 30.851,81TL asıl alacağı, 2.955,26TL işlemiş faiz alacağı ve 147,76TL BMSV alacağı olduğu, davacı bankaca davaya konu sözleşmeye uygulanan en yüksek faiz oranının %16,68 olduğu, sözleşme hükmüne göre bu oran üzerinden temerrüt faizi hesaplandığında, temerrüt faiz oranının %33,36 olacağı buna göre davacının takip tarihi davalıdan 30.851,81TL asıl alacak, 2.247,31TL işlemiş faiz ve 112,36TL BSMV alacağı olduğu ifade edilmiştir. Mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin incel...