E. 2014/1515 K. 2021/898
Kısa Önizleme
ÖnizlemeTaraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin uluslararası alanda faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkili sigortalısı, ...'de mukim bir ... firması olan .... Ltd. firması olduğunu, müvekkilinin işbu dava ile kanuni halef olduğu ve temellük ettiği haklara dayanarak, müvekkili sigortalısı .... Ltd. firması vasıtasıyla Türkiye'ye getirilen ve 3 Kasım 2005 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan Koreli yolculara ödediği sigorta tazminatının rücuen tahsilini talep ettiklerini, Davalı ... Tur. ... Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 3 Kasım 2005 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, maliki ve işleteni olduğunu, ... Sigorta A.Ş. nin, kazanın...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1515 Esas KARAR NO:2021/898
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:17/11/2014 KARAR TARİHİ:30/12/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin uluslararası alanda faaliyet gösteren bir sigorta şirketi olduğunu, müvekkili sigortalısı, ...'de mukim bir ... firması olan .... Ltd. firması olduğunu, müvekkilinin işbu dava ile kanuni halef olduğu ve temellük ettiği haklara dayanarak, müvekkili sigortalısı .... Ltd. firması vasıtasıyla Türkiye'ye getirilen ve 3 Kasım 2005 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazası neticesinde yaralanan Koreli yolculara ödediği sigorta tazminatının rücuen tahsilini talep ettiklerini, Davalı ... Tur. ... Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 3 Kasım 2005 tarihinde ...'da meydana gelen trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca, maliki ve işleteni olduğunu, ... Sigorta A.Ş. nin, kazanın meydana geldiği tarih itibarıyla ... nolu Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi tahtında, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve işleteni olan Davalı ... Tur. ... Org. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, ... Sigorta Türk Anonim Şirketinin, 5 Ekim 2009 tarihinde, Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından tüm aktif ve pasifiyle devralındığını, bu sebeple, işbu davanın ... Sigorta Anonim Şirketi'ne karşı ikame ettirildiğini, davalıMerter Tur. ... Org. ve Tic. Ltd. Şti.ne ait sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, 3 Kasım 2005 tarihinde, ... ilçesinden Bozkırı ilçesi istikametine seyri sırasında, sürücü ...'nun direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak sol yanı üzerine devrildiğini, meydana gelen bu trafik kazası neticesinde otobüste bulunan Koreli yolcuların yaralandığını, kaza sonrasında tanzim edilen Trafik Kazası Tespit Tutanağında bahsi geçen trafik kazasının sürücü ...'nun kusurlu fiili neticesinde meydana geldiğinin belirtildiğini, 3 Kasım 2005 tarihinde meydana gelen ve yaralanmayla sonuçlanan trafik kazasına ... plakalı aracın sürücüsü ağır kusuruyla sebebiyet verdiğinden, ... plakalı aracın maliki ve işleteni olan davalı ... Tur. ... Org. ve Tic. Ltd. Şti.nin, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 85 uyarınca sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan 2. Davalı ... Sigortanın da, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 97 uyarınca, zorunlu mali mesuliyet sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sorumlu olduğunu, meydana gelen işbu trafik kazası neticesinde, müvekkili tarafından otobüste yaralanan Koreli yolculara, tedavi masrafları ve diğer masraflar dahil olmak üzere 481.545.350 Kore Wonu (KRW) karşılığı 913.496,00 TL tutarında sigorta tazminatı ödendiğini, oluşan zararın tazmini için Davalılara yapılan müracaatların sonuçsuz kaldığın...