Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10.09.2016 tarihinde, ... Caddesi ile ... Bulvarı kesişimi adresinde, davalılardan yüklenici firma ... A.Ş. Tarafından... adına yapılan alt geçit kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirketin ... santraline KPD PAP 1800.04 kablosu kırılmak ve kaportılmak suretiyle hasara uğradığını, hasar nedeniyle şirketlerinin 5.579,70-TL maddi zararı meydana geldiğini, ... Şti. Firmasınca hasarın giderildiğini, alacaklarının rızaen tahsili mümkün olmadığından hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 5.579,70-TL müvekkili şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/770 Esas KARAR NO : 2019/1034
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 05/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 10.09.2016 tarihinde, ... Caddesi ile ... Bulvarı kesişimi adresinde, davalılardan yüklenici firma ... A.Ş. Tarafından... adına yapılan alt geçit kazı çalışmaları esnasında müvekkili şirketin ... santraline KPD PAP 1800.04 kablosu kırılmak ve kaportılmak suretiyle hasara uğradığını, hasar nedeniyle şirketlerinin 5.579,70-TL maddi zararı meydana geldiğini, ... Şti. Firmasınca hasarın giderildiğini, alacaklarının rızaen tahsili mümkün olmadığından hüküm altına alınmasını teminin kanuni süresi içinde iş bu davanın açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle davalarının kabulünü, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 5.579,70-TL müvekkili şirket zararının, hasar tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve Mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı ...A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi "... olduğunu, zararın meydana geldiği iddia edilen yer de ...ilçesi olduğunu, ... Adliyesi yargı çerçevesinde bulunsa da Büyükçekmece Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığını ve yetkili Mahkeme ... kurulunun da kararı doğrultusunda Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, Mahkemenin yetkisiz olduğunu ve davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davanın müvekkili şirket açısından, pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde hasar yeri olarak belirtmiş olduğu yerde müvekkili şirket tarafından yürütülmüş ve/veya yürütülmekte olan herhangi bir proje bulunmadığını, davacı taraf dava dilekçesinde 10.09.2016 tarihinde ...Caddesi ile ... Bulvarı kesişimi adresinde, davalalırdan yüklinici firma ...A.Ş. Tarafından ... adına yapılan alt geçit kazı çalışmaları esnasında ... santrallerinin KPD PAP 1800.04 kablosunun kırılmak ve kopartılmak suretiyle hasar uğradığını belirttiğini, davacı yanın söz konusu beyan ve iddialarının muhatabı müvekkili şirket olmadığından işbu beyan ve iddiaları kabul edilmelerinin mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı ... Başkanlığı arasında herhangi bir taşeronluk ilişkisi ve/veya yürütülen herhangi bir ihale de bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde müvekkili şirketten "...A.Ş." olarak bahsetmesi ve belediyeden ihale aldığını belirtmesi gerçeği karşısında davacı yanın müvekkili şirketi ... A.Ş. İle karıştırmış olduğu kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının oluştuğunu iddia ettiği zarar ile müvekkili şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığını, oluşumanı sebebiyet vermediği bir zararın müvekkili şirket tarafından tazmin...