Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hazır beton üretimi işi ile iştigal etmekte olduğunu ve bu üretimin faaliyeti için ham madde olarak mıcır kullandığını, taraflar arasında ypaılan sözleşmeler gereği davacı ile davalı şirket arasında mıcır alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını ve satın alınacak mıcır bedelinin davalıya ödendiğini, davalının teslimatı geciktirdiğini ve temerrüde düştüğünü, sözleşmeye uygun olarak yapılmakta olan teslimatı geciktiren davalıya 26.12.2006 tarihinde ihtarname göndererek teslimata devam etmesinin istendiğini, ancak davalının ihtarlara verdiği cevapta bakiye malzeme borçlarının 1.258.244 ton olduğu şeklinde bahanelerle ihtardaki talepleri kabul etmediğini beyan ettiğini, davalının, 3.şahıs ... Şti'ne ait olduğu tartışmasız olan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/451 Esas KARAR NO : 2019/986
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/04/2007 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hazır beton üretimi işi ile iştigal etmekte olduğunu ve bu üretimin faaliyeti için ham madde olarak mıcır kullandığını, taraflar arasında ypaılan sözleşmeler gereği davacı ile davalı şirket arasında mıcır alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını ve satın alınacak mıcır bedelinin davalıya ödendiğini, davalının teslimatı geciktirdiğini ve temerrüde düştüğünü, sözleşmeye uygun olarak yapılmakta olan teslimatı geciktiren davalıya 26.12.2006 tarihinde ihtarname göndererek teslimata devam etmesinin istendiğini, ancak davalının ihtarlara verdiği cevapta bakiye malzeme borçlarının 1.258.244 ton olduğu şeklinde bahanelerle ihtardaki talepleri kabul etmediğini beyan ettiğini, davalının, 3.şahıs ... Şti'ne ait olduğu tartışmasız olan makinelerin davacı şirketin ortağı ve vekili tarafından tahrip edildiğini iddia ettiğni, oysaki 3.şahıs ... Şti'ne ait olan makinelerin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan borcun ifası ile hiçbir ilgisi bulunmadığı gibi ... Şti'nce yapılan bakım çalışmasının bahane edildiğini, davalının bu cevabı karşısında gönderdikleri 22.02.2007 tarihli telgrafta tüzel kişilerle şirketlerin karıştırılmamasının gerektiğinin, sözleşme ile alakasız hususlardan bahisle borcu ödemeyi geciktirdiklerini bildirdiklerini, yine davalının temerrüten sonra olan borcun aynı zamanda 3.şahıs ... Şti'nin borcu olduğunu iddia ettiğini, oysaki davalının kabulunden de anlaşıldığı gibi borcun kendisine ait olduğunu, davalının ihtarnameden sonra dahi teslimat hususunda hiçbir çaba göstermediğini, aksine dolaylı olarak tehditlerle piyasa değeri 6.70YTL olan mıcırı 1.70YTL'den alarak aradaki fiyat farkının nasıl beyan edildiğini ve vergisinin nasıl ödendiğinin incelemeye alınmasını talep edeceklerini beyan ettiklerini, bu beyanın dahi borcunu yerine getirmekten kaçınan davalının nasıl kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, davalının teslimatta gecikmesinin davacının 3.şahıslardan daha yüksek bedelle mıcır almaya zorladığını, müsbet zararına yol açtığını, davacı şirketin davalının teslimatta gecikmesi üzerine piyasadaki başka üreticilerden daha yüksek bedellerle mıcır almak zorunda kaldığı gibi, davalının kusuru sonucunda 3.şahıslara ödemek zorunda kaldığı fazla bedel kadar da finansman sıkıntısına düştüğünü ve kredi kullanmak zorunda kaldığını beyanla, ihtara cevap tarihi olan 12.01.2007 tarihi ile dava tarihi arasında teslim edilmeyen mıcıra mahsuben şimdilik 10.000ton mıcırın aynen teslimine, davacı şirketin 12.01.2007 tarihinden sonra satın aldığı mıcırlar karşılığı fazladan ödediği bedellere mahsuben şimdilik 5.000,00YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacı şirketin ...