Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi verildiğini, davalının krediyi ödemediğini, davalıya ihtarname çekildiğini, davalı yine borcunu ödemediğinden hesabın kat edildiğini, bu kredi de ...' inde kefil olduğunu, borçlunun tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, esasen bu itirazların tamamı dava dışı borçlu ... ' in.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebiyle açtığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemeye konu olduğunu ve bu dosyadan alacak miktarına ilişkin bir nihai karar verilmediğini, bu dosyanın incelenmesi halinde alacak miktarımızın hesaplandığını, zaman aşımına uğramadığını, takip konusu alacağın kredi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/613 Esas KARAR NO:2021/129
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:14/12/2007 KARAR TARİHİ:15/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalıya kredi verildiğini, davalının krediyi ödemediğini, davalıya ihtarname çekildiğini, davalı yine borcunu ödemediğinden hesabın kat edildiğini, bu kredi de ...' inde kefil olduğunu, borçlunun tüm itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, esasen bu itirazların tamamı dava dışı borçlu ... ' in.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali talebiyle açtığı ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan incelemeye konu olduğunu ve bu dosyadan alacak miktarına ilişkin bir nihai karar verilmediğini, bu dosyanın incelenmesi halinde alacak miktarımızın hesaplandığını, zaman aşımına uğramadığını, takip konusu alacağın kredi sözleşmelerine dayanan ticari bir alacak olduğu ve aval verilen poliçelerin Kambiyo senedi vasfında olmadığı dolayısı ile borçlunun zaman aşımı itirazının haksız ve yersiz olduğunun anlaşılacağını, bu nedenle borçlu tarafından borcun 14.022.611,48 TL.lik kısmına itirazlarının 5.454.060,94 TL.'sinin iptali ile takibin, takip talebindeki şartlarla ancak bu defa alacağına % 140 temerrüt faizi işletilerek 19.10.2006 tarihi itibarıyla 62.939.450,31 TL. üzerinden devamına, davalının inkar olunan alacağın % 40' ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosyasında açılan iş bu davanın ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile birleştirildiği, Asliye Ticaret Mahkemelerinin tek hakimli olarak devam etmesi üzerine dosyanın ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E.sayılı dosyası ile yargılamasına devam olunduğu, anılan mahkemece verilen karar üzerine dosyanın tefrik edilerek ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E.sayılı dosya numarasını aldığı, bu kez Asliye Ticaret Mahkemelerinin birleştirilmesi üzerine anılan dosyanın mahkememizin 2014/613 E.sayılı dosya numarasına tevzi olunarak yargılamasına devam olunmuştur. Mahkememizde görülen dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 71.508.000,85-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı doğrultusunda varsa ...